6001-22-00-3Г/1046

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2022 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Одинцова М.В.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство акционерного общества «Bank RBK» о пересмотре решения Талгарского районного суда Алматинской области от 16 июня 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 14 декабря 2021 года

по гражданскому делу по иску акционерного общества «Bank RBK» к И[...], И[...] об обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Bank RBK» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к И[...], И[...] об обращении взыскания на залоговое имущество в виде жилого дома с прилегающим земельным участком, расположенном по адресу: Алматинская область, [...] (далее – залоговое имущество), принадлежащий на праве собственности И[...]

Решением Талгарского районного суда Алматинской области от 16 июня 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 14 декабря 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель истца Е[...], ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Из судебных актов следует, что в соответствии с Договором банковского займа №ИПО1753/41-10/050712 от 5 июля 2012 года, с учетом дополнительных соглашений, Банк выдал И[...] заем в размере 101 500 000 тенге, сроком до 5 сентября 2024 года, с уплатой вознаграждения из расчета 11 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заключен Договор о залоге недвижимого имущества NoИПО1753/41-10/050712-ДЗ4 от 8 сентября 2017 года, согласно которому в залог Банку было предоставлено залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности И[...]

Вступившим в законную силу решением Турксибского районного суда города Алматы от 20 сентября 2019 года с И[...] в пользу Банка взысканы сумма задолженности в размере 87 665 422 тенге, государственная пошлина в размере 2 629 963 тенге.

Приговором Алмалинского районного суда города Алматы от 16 ноября 2020 года в отношении И[...] вынесен обвинительный приговор и назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии средней безопасности.

Банк, сославшись на то, что ответчиком И[...] решение суда не исполнено, обратился в суд с настоящим иском.

Местные суды, руководствуясь статьями 317, 359 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК), Законом Республики Казахстан от 24 мая 2021 года №43-VII ЗРК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам регулирования банковской, микрофинансовой, коллекторской деятельности в Республике Казахстан», Законом Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности», свои выводы мотивировали теми, что залоговое имущество является единственным жилищем ответчиков. Ответчики относятся к социально-уязвимым категориям граждан, так как являются многодетной семьей, имеют на иждивении четырех несовершеннолетних детей. Заем, по которому взыскана задолженность, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, а предоставлен для приобретения жилья, поэтому на него не может быть обращено взыскание. Автор ходатайства приводит довод о том, что в силу пункта 1 статьи 317 ГК неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с пунктом 1 статьи 318 ГК удовлетворение требования залогодержателя из стоимости заложенного имущества производится, если иное не установлено гражданским кодексом и иными законодательными актами или договором в судебном порядке.

Право Банка на судебную реализацию залога (ипотеки) закреплено также в статьях 20,21 Закона РК «Об ипотеке недвижимого имущества» (далее – Закон).

Так, в соответствии со статьей 20 Закона, в случае неисполнения должником основного обязательства залогодержатель вправе удовлетворить свои требования путем:

• реализации ипотеки в судебном порядке;

• реализации ипотеки во внесудебном порядке, если это предусмотрено законодательными актами либо в ипотечном договоре, или последующем соглашении сторон;

• обращения в свою собственность заложенного имущества в случае объявления торгов несостоявшимися согласно статье 32 Закона.

Заявитель обращает внимание, что решение суда о взыскании задолженности не исполняется более двух лет, поэтому Банк имеет полное право удовлетворить свои требования о взыскании задолженности путем обращения взыскания на залоговое имущество, что не противоречит вышеуказанным нормам закона.

Изучив доводы ходатайства и материалы гражданского дела, считаю, что доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство акционерного общества «Bank RBK» о пересмотре решения Талгарского районного суда Алматинской области от 16 июня 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 14 декабря 2021 года, для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Копия верна Судья

М. Одинцова М. Одинцова