6001-23-00-6ап/766

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Қайыпжан Н.Ү., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора К[...],

представителя истца Б[...], представителя ответчика А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «ДМ» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Управление государственных доходов по городу Павлодар Департамента государственных доходов по Павлодарской области» (далее - Управление) об оспаривании уведомления,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 15 сентября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 13 декабря 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 15 сентября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 13 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием, мотивируя их тем, что уведомление об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля №451QS300037 (далее - уведомление) вынесено в адрес Товарищества незаконно без учета фактических обстоятельств дела. Фактическое получение товаров и услуг ТОО «ДМ» от ТОО «SL[...]», ТОО «П[...]», ТОО «САП[...]», ТОО «TS[...]», ТОО «М[...]» подтверждается первичными бухгалтерскими документами.

Решением специализированного межрайонного административного суда области Павлодарской области от 15 сентября 2022 года в удовлетворении административного иска ТОО «ДМ» отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 13 декабря 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, просившего оставить судебные акты местных судов в силе, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что 8 июля 2022 года Управлением в адрес ТОО «ДМ» вынесено уведомление.

Согласно уведомлению ТОО «ДМ» предписано исключить вычеты по налогу на добавленную стоимость на общую сумму 35 151 976 тенге за период с 1 июля 2019 - 30 июня 2022 года по сделкам с контрагентами ТОО «SL[...]», ТОО «П[...]», ТОО «САП[...]», ТОО «TS[...]», ТОО «М[...]», чья регистрация признана недействительной по решению суда.

Пунктом 5 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан №9 от 22 декабря 2022 года «О некоторых вопросах применения судами налогового законодательства» разъяснено, что вступивший в законную силу приговор которыми действия лица по выписке счета-фактуры признаны совершенными без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров, то есть выписка фиктивного счета - фактуры, является основанием для исключения из вычетов расходов при исчислении КПН и исключению из зачета суммы НДС по приобретенным товарам, работам, услугам.

Так, основанием для вынесения и направления в ТОО «ДМ» уведомления послужил вступивший в законную силу приговор суда №2 города Павлодара от 11 мая 2022 года, которым установлены факты фиктивности сделок между ТОО «ДМ» и ТОО «П[...]» и ТОО «A[...]», между ТОО «П[...]» и ТОО «АП[...]», между ТОО «С[...]» и ТОО «МК[...]», между ТОО «С[...]» и ТОО «A[...]», между ТОО «ФМИТП[...]», между ТОО «ФМ[...]» и ТОО «A[...]», осуществленные Л[...] и Р[...], в том числе по счетам-фактурам, указанным в уведомлении (далее - приговор суда).

То есть фиктивность счетов-фактур установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Кроме того установлено, что вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 29 июня 2022 года иск Управления к ТОО «ФМ[...]», ТОО «A[...]», ТОО «АП[...]» и к другим ТОО о признании сделок недействительными удовлетворен (далее - решение суда).

Частями второй и третьей статьи 76 ГПК определено, что:

1. обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или постановлением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Такие обстоятельства не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица;

2. вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, которым признается право на удовлетворение иска, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого состоялся приговор суда. Вступивший в законную силу приговор суда обязателен для суда, рассматривающего такое гражданское дело, также по вопросам, имели ли место эти деяния и совершены ли они данным лицом, а также в отношении других установленных приговором обстоятельств и их правовой оценки.

Аналогичная норма содержится в статье 119 АППК, предусматривающая преюдицию по административным делам. В контексте вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, так как вступивший в законную силу приговор суда и решение суда (согласно статье 76 ГПК) являются обязательными для суда.

Ввиду изложенного судебная коллегия соглашается с выводами местных судов о том, что у Управления имелись основания для вынесения и направления уведомления от 8 июля 2022 года.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает.

Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом обсуждения местных судов, им дана надлежащая оценка, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективными обстоятельствами дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 15 сентября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 13 декабря 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца ТОО «ДМ» оставить без удовлетворения.

Н. Қайыпжан

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов