6001-22-00-6ап/1766

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 марта 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя истца А[...], ответчика Н[...],

представителя заинтересованного лица С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску К[...] к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) Н[...] о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 05 мая 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

К[...] обратился в суд с иском к ЧСИ К[...], мотивируя тем, что при возбуждении исполнительного производства в надлежащем порядке не уведомил стороны, также нарушил порядок обжалования постановления, указав, что оно может быть обжаловано через районный (городской) суд по месту регистрации частного судебного исполнителя. Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 05 мая 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заслушав пояснения представителя истца А[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения ответчика Н[...] и представителя заинтересованного лица С[...], изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

В силу статьи 2, пункта 1 статьи 37 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений, предписаний и постановлений по гражданским и административным делам, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом.

Судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу пункта 3 статьи 126 Закона, судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц и в строгом соответствии с подпунктом 1) статьи 3 Закона исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности.

Из материалов дела видно, что решением постоянно действующего Третейского суда «Евразия-Фемида» от 13 декабря 2012 года с К[...] в пользу ТОО «БПРСД[...]» взыскана сумма задолженности в размере 1 468 942,20 тенге и государственной пошлины в размере 44 068,27 тенге, всего: 1 513 010,47 тенге.

23 февраля 2022 года ЧСИ Н[...] возбуждено исполнительное производство, о чем 5 марта 2022 года в адрес К[...] направлено извещение.

Согласно данным почтовой отчетности извещение доставлено К[...] 07 марта 2022 года, что согласуется с требованием пункта 1 статьи 27 Закона.

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что исполнительное производство возбуждено судебным исполнителем в соответствии с требованиями законодательства, оспариваемое постановление принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами нижестояших судов, так как достоверно установлено, что исполнительное производство возбуждено судебным исполнителем правомерно на основании исполнительного документа. Извещение надлежащим образом направлено и доставлено К[...] как должнику исполнительного производства посредством почтовой службы.

Кроме того, судебным исполнителем правомерно разъяснены сторонам исполнительного производства порядок и срок обжалования действий судебного исполнителя, что и сделано истцом путем подачи в установленный законом срок административного иска.

Указанные обстоятельства свидетельствует, что отказ местных судов в удовлетворении иска является законным и обоснованным, поскольку судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального права применены правильно, в оспариваемых действиях судебного исполнителя нарушений требований закона не допущены, обжалуемые действия совершены в пределах закона, при этом охраняемые законом интересы К[...] не были нарушены. Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Таким образом, местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не усматривает, кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с положениями части первой статьи 122 АППК, подпункта 7) статьи 108, части первой статьи 109 ГПК подлежат взысканию с истца К[...] в пользу ответчика Н[...] судебные расходы, железнодорожные билеты в размере 31 019 тенге и суточные расходы в размере 20 700 тенге, всего подлежит взысканию 51 719 тенге.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи

451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 05 мая 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 июня 2022 года по данному делу оставить в силе.

Взыскать с К[...] в пользу Н[...] судебные расходы в размере 51 719 (пятьдесят одна тысяча семьсот девятнадцать) тенге.

Кассационную жалобу представителя истца А[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Калашникова Судьи Г.Б. Дуйсенбаев Б.Т. Нажмиденов