№ 6003-26-00-2к/1183

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июля 2026 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нурабай С.К., судей Алпысовой Л.С., Тохтарбаевой В.Е.

с участием истца Т[...], представителя К[...], ответчика К[...], представителя К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Т[...] к К[...] о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, поступившее по кассационной жалобе ответчика К[...] на решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 13 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 19 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Т[...] обратилась в суд с иском к К[...] о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда.

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 13 мая 2025 года иск удовлетворен частично.

Судом постановлено: признать распространенные в социальной сети «Facebook» К[...] сведения о том, что лицо, именуемое «как Т[...] и ее соратники занимаются подрывной деятельностью» порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Т[...].

За распространение порочащих честь, достоинство сведений взыскать с К[...] в пользу Т[...] компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) тенге.

Разрешен вопрос о судебных расходах. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 19 августа 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В жалобе К[...] просит отменить состоявшиеся судебные акты, вынести решение об отказе в удовлетворении иска, указав на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав ответчика и ее представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, истца и ее представителя, возражавших против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Защита личных неимущественных прав осуществляется по правилам, предусмотренным положениями параграфа 3 главы 3 Гражданского кодекса и нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 мая 2026 года №3 «О применении судами законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации».

В соответствии с положениями указанного нормативного постановления, честь и достоинство человека неприкосновенны и охраняются законом. Конституция гарантирует свободу слова и право свободно получать и распространять информацию, за исключением государственных секретов, реализуется любыми не запрещенными законом способами. Свобода слова и свобода распространения информации не должны посягать на честь и достоинство других лиц, здоровье граждан и нравственность общества, нарушать общественный порядок. Реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и ограничивать свободы других лиц, посягать на основы конституционного строя, общественный порядок, здоровье граждан и нравственность общества.

С учетом указанных норм суды при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать справедливый баланс между конституционными правами: правом граждан и юридических лиц на защиту чести, достоинства, а также в соответствии со статьей 143 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) защиту деловой репутации с одной стороны, и правом на свободу слова, правом свободно получать и распространять информацию любым, не запрещенным законом способом, с другой стороны.

Из материалов дела следует, что ответчик К[...] под псевдонимом «Т[...]» в социальной сети Facebook, на страничке представителя акимата Медеуского района города Алматы, систематически распространяла сведения в отношении Т[...], - «Т[...] ничего не делает просто так. Ее стартовая цена -100 тысяч. Как в случае травли Шин лайна. При мне, ей сделали перевод на Каспи за ее «гневный пост» -100 тысяч. Поэтому знаю про экооборотня Т[...] столько сколько никто не знает» - «Пришло время защищать город от этих «защитников» Они без малого 30 лет занимаются подрывной деятельностью. Гранты Фонд Сороса выдает ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на дестабилизацию социальной обстановки и продвижению ЛГБТ. Т[...] яркий пример продвижения ИМЕННО этих направлений. Наивные и доверчивые алматинцы изначально ведутся на ее «жалостливый» вид, но после встречи и длительного знакомства с эко оборотнем ФСЕ встает на свои места».

Факт направления данных сообщений подтвержден протоколом нотариального осмотра доказательств и ответчиком не оспаривается.

Суды первой и апелляционной инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, верно пришли к выводу о том, что истцом доказан факт распространения ответчиком порочащих сведений, поскольку в текстах публикации К[...] в социальной сети «Facebook» имеются утвердительные сведения, свидетельствующие о наличии в их содержании информации, негативного характеризующего в контексте употребления личности и деятельность истца, что является основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 143 ГК.

Данный вывод основан на заключении психолого-филологической экспертизы №46 от 10 апреля 2025 года (далее -заключение экспертизы) в соответствии с которым, в текстах публикации К[...] в социальной сети «Facebook» имеются утвердительные сведения, о том, что лицо, именуемое как «Т[...] и ее соратники занимаются подрывной деятельностью», в случае несоответствия действительности, относятся к разряду порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Ответчик К[...] не представила доказательств того, что распространенные сведения соответствуют действительности.

Довод кассационной жалобы о том, что К[...] нигде не писала фразу «Т[...] и ее соратники занимаются подрывной деятельностью», является несостоятельным.

Эксперт Р[...] исходил из общего смыслового контекста опубликованного текста «Они без малого 30 лет занимаются подрывной деятельностью. Гранты Фонд Сороса выдает ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на дестабилизацию социальной обстановки и продвижению ЛГБТ. Т[...] яркий пример продвижения ИМЕННО этих направлений». По результатам исследования эксперт пришел к вышеуказанному выводу.

При изложенных обстоятельствах, выводы судов о частном удовлетворении иска основаны на надлежащей оценке совокупности представленных по делу доказательств и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы жалобы заключаются в несогласии с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что в соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК не является основанием для отмены судебных актов. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 13 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 19 августа 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу К[...] - без удовлетворения.

Председательствующий судья Нурабай С.К.

Судьи Алпысова Л.С.

Тохтарбаева В.Е.