6001-22-00-3г/4961 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2022 года г о р о д А с т а н а

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Исмаилов Е.Ж., предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство юридического консультанта Е[...] в интересах Е[...] о пересмотре в кассационном порядке постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 13 апреля 2022 года

по гражданскому делу по заявлению Т[...] об отмене исполнительной надписи частного нотариуса города Шымкента Б[...],

у с т а н о в и л :

Т[...] обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительных надписей частного нотариуса Б[...] от 15 октября 2021 года:

• о взыскании с Т[...] в пользу Е[...] задолженности в размере 30000 000 тенге и расходов по совершению исполнительной надписи под реестровым номером (далее – р/н) 1920 в сумме 150 000 тенге;

• о взыскании солидарно с С[...] и Т[...] в пользу Е[...] задолженности в размере 40000 000 тенге и расходов по совершению исполнительной надписи р/н 1922 в сумме 170 000 тенге.

Е[...] и С[...] привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Решением Аль-Фарабийского районного суда города Шымкента от 20 января 2022 года в удовлетворении заявления Т[...] отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 13 апреля 2022 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об удовлетворении заявления. Вышеуказанные исполнительные надписи нотариуса Б[...] от 15 октября 2021 года р/н 1920, р/н 1922 отменены.

В ходатайстве приводятся доводы о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствии его выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам, о бесспорности требований Е[...], ставится вопрос об отмене постановления судебной коллегии суда города Шымкента от 13 апреля 2022 года года с оставлением в силе решения Аль-Фарабийского районного суда от 20 января 2022 года.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного акта являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Как установлено, на основании нотариально удостоверенных договоров займа № 1252, № 1555, заключенных, соответственно, 06 мая и 08 июня 2021 года, С[...] и Т[...] совместно получили от Е[...]

взаем денежные средства в размере 40 000 000 тенге с условием их возврата в срок до 06 июля 2021 года, а единолично Т[...] получила взаем от Е[...] денежные средства в размере 30 000 000 тенге с условием их возврата в срок до 01 июля 2021 года.

В силу подпункта 1) пункта 2 статьи 92-1 Закона Республики Казахстан «О нотариате» (далее – Закон «О нотариате») на основании исполнительной надписи производится взыскание задолженности по бесспорным требованиям об исполнении обязательства, основанного на нотариально удостоверенной сделке.

По смыслу пунктов 219, 223 «Правил совершения нотариальных действий нотариусами», утверждённых приказом министра юстиции Республики Казахстан от 31 января 2012 года № 31 (далее – Правила № 31), исполнительная надпись совершается нотариусом, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности должника перед взыскателем. В том числе, исполнительная надпись для взыскания задолженности по обязательству, основанному на нотариально удостоверенном договоре займа, совершается при предоставлении подлинного экземпляра этого нотариально удостоверенного договора займа.

15 октября 2021 года нотариусом Б[...] совершены исполнительная надпись р/н 1920 о взыскании в пользу Е[...] с Т[...] задолженности в размере 30 000 000 тенге и расходов по совершению исполнительной надписи в сумме 150 000 тенге, а также исполнительная надпись р/н 1922 о взыскании в пользу Е[...] с С[...] и Т[...] в солидарном порядке задолженности в размере 40 000 000 тенге и расходов по совершению исполнительной надписи - 170 000 тенге.

В соответствии с пунктом 227 Правил № 31 нотариус после совершения исполнительной надписи не позднее следующего рабочего дня вручает или направляет копию должнику по адресу электронной почты или по последнему известному месту жительства (нахождения) или регистрации должника с использованием средств связи, обеспечивающих фиксирование доставки уведомлением о вручении.

Копия исполнительной надписи считается полученной, если она направлена должнику на адрес электронной почты (указанный в договоре, заключенном между сторонами), по последнему известному месту жительства заказным письмом с уведомлением о его вручении (в том числе, если уведомление получено одним из совершеннолетних членов семьи, другим лицом, проживающим по указанному адресу, или если оно направлено с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование доставки).

В силу пункта 2 статьи 92-6 Закона «О нотариате» должник вправе в течение десяти рабочих дней со дня получения копии исполнительной надписи направить нотариусу, совершившему исполнительную надпись, возражения против заявленного требования в письменном виде с уведомлением.

15 ноября 2021 года Т[...] обратилась к частному нотариусу Б[...] с возражением против заявленного Е[...] требования о взыскании задолженности.

17 ноября 2021 года нотариусом отказано Т[...] в отмене исполнительных надписей с указанием на необоснованность возражений должника.

Аль-Фарабийский районный суд отказ в удовлетворении заявления мотивировал указанием на то, что исполнительные надписи нотариусом Б[...] учинены по бесспорному требованию, основанному на нотариально удостоверенных сделках, 15 октября 2021 года их копии направлены по месту жительства должника посредством почтовой связи АО «Казпочта».

Судебной коллегией суда города Шымкента выводы суда первой инстанции признаны основанными на неправильном применении норм материального права и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В частности, отмечено, что согласно подпункту 2) пункта 1 статьи 92-1 Закона «О нотариате» на основании исполнительной надписи производится взыскание задолженности по бесспорным требованиям об исполнении обязательства, основанного на письменной сделке, срок исполнения которой наступил и неисполнение обязательства признаётся должником, в том числе в ответе на претензию, направленную взыскателю в порядке досудебного урегулирования спора.

Также суд апелляционной инстанции упомянул, что в соответствии с подпунктом 2) пункта 223 Правил № 31 для взыскания задолженности по обязательству, основанному на письменной сделке, представляются документы, подтверждающие письменное признание должником суммы задолженности, ответ на претензию, в котором должник признаёт обязательство по уплате денежных средств.

В связи с отсутствием ссылок на уведомления о вручении копий исполнительных надписей судом города Шымкента сделан вывод о том, что учиненные нотариусом Б[...] исполнительные надписи № 1920 и № 1922 должнику надлежаще не вручены.

В ходатайстве Е[...] пишет, что Е[...] при обращении за исполнительными надписями предоставлены заключенные с Т[...] и С[...] нотариально удостоверенные договоры займа от 06 мая 2021 года и 08 июня 2021 года на сумму 30000 000 тенге и 40 000 000 тенге, наличие которых в силу подпункта 1) пункта 2 статьи 92-1 Закона «О нотариате» было достаточным для учинения исполнительных надписей.

Указывает на ошибочность выводов суда апелляционной инстанции, ссылающегося на подпункт 2) пункта 1 статьи 92-1 Закона «О нотариате», предусматривающий возможность взыскания исполнительной надписью по другому требованию - основанному на письменной, но нотариально не удостоверенной, сделке. Поэтому применительно к данному делу считает незаконным требование письменного признания должником заявленной к взысканию суммы.

Автор ходатайства отмечает, что 15 октября 2021 года в день учинения исполнительных надписей нотариусом заказными письмами посредством почтовой связи АО «Казпочта» должникам направлены уведомления №6 и №7, которые возвращены с отметкой о невозможности вручения адресатам (трек №ZM017852475KZ), однако Т[...] право на подачу возражения против заявленного Е[...] требования реализовано по истечении срока, установленного статьёй 92-6 Закона «О нотариате», что также послужило основанием для отказа в отмене исполнительной надписи.

Считая вышеизложенные и иные приведённые в ходатайстве доводы о наличии оснований для пересмотра дела подлежащими проверке в судебном заседании кассационной инстанции, руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья Верховного Суда Республики Казахстан

п о с т а н о в и л :

Передать ходатайство юридического консультанта Е[...] в интересах Е[...] о кассационном пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 13 апреля 2022 года с делом для рассмотрения в кассационном порядке в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Е. Исмаилов

Копия верна. Судья