П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2025 года № 6003-25-00-2к/2160 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Рамазановой А.К.,

судей: Айкеновой А.К., Махметовой Д.Д.,

с участием истца Бабаева М.А., представителей ответчика Турамшева В.И., Абеуовой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Бабаева Музаффара Акиф Оглы к коллегии адвокатов «Алматинская городская коллегия адвокатов» о признании решений дисциплинарной комиссии адвокатов №245, 246 от 1 ноября 2024 года недействительными,

поступившее по кассационной жалобе истца Бабаева Музаффара Акиф Оглы на постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 25 июля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

Бабаев М.А. обратился в суд с вышестоящим иском к коллегии адвокатов «Алматинская городская коллегия адвокатов».

Решением районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы в иске отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 25 июля 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просил судебные акты отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска, в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Ответчик в письменном отзыве просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Заслушав истца, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика, полагавшего судебный акт подлежащим оставлению в силе, изучив материалы электронного гражданского дела, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу судом апелляционной инстанции не допущены.

Судами установлено, что решением дисциплинарной комиссии адвокатов АГКА №245 от 1 ноября 2024 года истец привлечен к

дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за включение в договор об оказании юридической помощи условий, ограничивающих права доверителя, а именно положения о невозврате уплаченного гонорара при досрочном расторжении договора и право расторжения договора в одностороннем порядке одной из сторон. Комиссия пришла к выводу о противоречии указанных условий требованиям пункта 1 статьи 383, пункта 1 статьи 686 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК).

Решением дисциплинарной комиссии адвокатов АГКА № 246 от 1 ноября 2024 года истец исключен из членов коллегии адвокатов за грубое нарушение Закона и Кодекса профессиональной этики адвокатов, выразившееся в оказании юридической помощи нескольким лицам по одному уголовному делу, чьи интересы находились в конфликте. Так, истец заключил договоры с Валишевским К.А., Бедаревой Л.М. и Ильиной Е.Е. и был допущен руководителем СОГ КНБ РК в качестве защитника указанных лиц. При этом, позиции Бедаревой Л.М. и Ильиной Е.Е. противоречили интересам подозреваемого Валишевского К.А., а Ильина Е.Е. была признана потерпевшей по делу. Таким образом, адвокат одновременно представлял интересы лиц с противоположными интересами, что является нарушением пп.8,9 статьи 33 Закона РК «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» и п.3) части 1 статьи 94 УПК.

Местные суды правильно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку дисциплинарные производства соответствуют положению пункта 4.3.6 Положения о Комиссии по адвокатской этике, возбуждены по двум отдельным обращениям заявителей Валишевского С.А. и Валишевского К.А.

Отказывая в иске, судами верно указано на то, что адвокат, оказывающий юридическую помощь одновременно подозреваемому и потерпевшему, не может оставаться объективным и преданным интересам каждого из доверителей. Такое поведение подрывает доверие к адвокатуре, создает угрозу правам и законным интересам доверителей, а также нарушает принципы честности и беспристрастности, закрепленные в Кодексе профессиональной этики адвокатов.

Доводы истца о незаконной повторности дисциплинарной ответственности признаны обоснованно судами первой и апелляционной инстанций несостоятельными. Кассационный суд соглашается с выводами местных судов о правильной квалификации действий истца, как дисциплинарных проступков, выразившихся в нарушении требований пп.1 п.2 статьи 61, пп.1,2,9,10,11 п.7 статьи 33, п.1 статьи 47 Закона, пп.9 п.7.1 статьи 7 Устава АГКА, п.2,4,5,6,7,14,15 Кодекса профессиональной этики адвокатов. Решения дисциплинарной комиссии приняты с соблюдением всех процессуальных требований, при рассмотрении дел выслушаны все стороны, исследованы представленные доказательства, составлены мотивированные заключения комиссии, на основании которых суды пришли к обоснованным выводам.

Местные суда правильно пришли к выводу о законности и

обоснованности решений дисциплинарной комиссии, о наличии дисциплинарных проступков и необходимости наложения соответствующих мер ответственности.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов, которыми правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 25 июля 2025 года по данному делу подлежит оставлению в силе, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьей 452 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 25 июля 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца Бабаева Музаффара Акиф Оглы - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Рамазанова А.К.

Судьи: Айкенова А.К.

Махметова Д.Д.