6001-22-00-3г/6025(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Токтарова Б.Ж.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя ответчиков А[...]

о пересмотре решения Аль-Фарабийского районного суда города Шымкента от 13 июля 2022 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 26 октября 2022 года

по гражданскому делу по иску Х[...] к Р[...], Р[...], с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, частного нотариуса М[...], АО «Банк ЦентрКредит», о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛА:

Х[...] обратился в суд с иском к Р[...], Р[...] о расторжении договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: город Шымкент, [...] (далееЖилой дом, спорный дом), заключенного 25 декабря 2014 года между Х[...] (продавец) и Р[...] (покупатель), мотивируя тем, что покупателем не исполнены обязательства по внесению стоимости Жилого дома в размере 17 451 604 тенге на счет АО «Банк ЦентрКредит» (далее-Банк), что является существенным нарушением условий договора.

Решением Аль-Фарабийского районного суда города Шымкента от 13 июля 2022 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 26 октября 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель просит отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска по тем основаниям, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Заявитель ходатайства указывает, что на основании соглашения об установлении лимита кредитования от 26 июня 2013 года Банк предоставил Х[...] заем в размере 6 000 000 тенге.

Согласно договору залога от 26 июня 2013 года, в обеспечение исполнения обязательств Х[...] перед Банком в залог предоставлен Жилой дом, принадлежащий его бабушке Х[...]

По договору купли-продажи от 25 декабря 2014 года отцом истца Х[...] спорный дом реализован Р[...] за 17 451 604 тенге.

16 января 2016 года Х[...] умер.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 21 апреля 2022 года наследником имущества Х[...], состоящего из права требования обязательств по договору займа от 15 июля 2013 года, договору залога жилья от 26 июня 2013 года, договору купли-продажи от 25 декабря 2014 года, является его сын Х[...]

10 сентября 2019 года умер Р[...]

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 19 марта 2020 года наследниками имущества Р[...] являются его супруга Р[...] и сын Р[...]

Местные суды, удовлетворяя иск, пришли к выводу о том, что покупателем денежные средства за спорный дом на счет Банка не вносились, тем самым существенно нарушены условия договора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса (далее-ГК) по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1. при существенном нарушении договора другой стороной;

2. в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законодательными актами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако неоплата проданного товара не может являться основанием для расторжения договора, поскольку не относится к существенным условиям договора.

В случае неоплаты товара законодатель предусмотрел иной способ защиты нарушенных прав, предусмотренный статьей 439 ГК, согласно которому, если покупатель не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты неустойки за пользование чужими деньгами (статья 353 ГК).

Пунктом 5 нормативного постановления Верховного Cуда Республики Казахстан от 16 июля 2007 года №5 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с защитой права собственности на жилище» разъяснено, что при возникновении спора по мотиву ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате приобретенного жилища, после его государственной регистрации, продавец на основании статьи 439 ГК вправе требовать уплаты стоимости проданного жилища и неустойки в соответствии со статьей 353 ГК.

Кроме того, судами не учтено, что после заключения сделки куплипродажи в 2014 году спорный дом зарегистрирован за ответчиками, с этого времени ответчики вселились в него и проживают по настоящее время, несут бремя его содержания. Денежные средства покупателем Р[...] по просьбе продавца Х[...] переданы ему наличными, о чем Х[...] написана расписка, которая была утеряна в ходе ремонта дома.

В течение восьми прошедших лет претензий со стороны продавца по неоплате стоимости Жилого дома не было.

Согласно доводам истца, о невыполнении покупателем условий сделки купли-продажи и невнесении оплаты за спорный дом ему стало известно только в 2020 году после получения от Банка уведомления.

Однако наличие уведомления Банка о невыполнении обязательств от 6 апреля 2017 года свидетельствует о том, что истцу об указанных фактах должно было быть известно еще в 2017 году, однако с иском он обратился только в 2022 году.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 178 ГК. Истечение срока исковой давности до предъявления иска в суд является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Более того, ответчиком Р[...] во исполнение решения АльФарабийского районного суда города Шымкента от 1 июня 2022 года о взыскании с Х[...] в пользу Банка задолженности в размере 7 451 903 тенге, открыт расчетный счет в Шымкентском филиале Банка и на него внесено 7 480 000 тенге.

Приведенные обстоятельства и доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащего проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство представителя ответчиков А[...] о пересмотре решения Аль-Фарабийского районного суда города Шымкента от 13 июля 2022 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 26 октября 2022 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Токтарова Б.Ж.

Копия верна

Судья Токтарова Б.Ж.