6001-22-00-3ГП/164

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июня 2022 года город Нур - Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Абдрахманова С.А., Токтаровой Б.Ж.

с участием представителя истца Е[...],

представителя ответчиков Н[...], ответчика И[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску АО «Bank RBK» к И[...], И[...] об обращении взыскания на залоговое имущество,

поступившее по ходатайству АО «Bank RBK»

о пересмотре решения Талгарского районного суда Алматинской области от 16 июня 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 14 декабря 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Акционерное общество «Bank RBK» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к И[...], И[...] об обращении взыскания на залоговое имущество в виде жилого дома с прилегающим земельным участком, расположенным по адресу: Алматинская область, [...] (далее – залоговое имущество), принадлежащим на праве собственности И[...]

Решением Талгарского районного суда Алматинской области от 16 июня 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 14 декабря 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель истца Е[...], ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Из судебных актов следует, что в соответствии с договором банковского займа от 5 июля 2012 года, с учетом дополнительных соглашений, Банк выдал И[...] заем в размере 101 500 000 тенге, сроком до 5 сентября 2024 года, с уплатой вознаграждения из расчета 11 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заключен договор о залоге недвижимого имущества от 8 сентября 2017 года, согласно которому в залог Банку предоставлено имущество, принадлежащее на праве собственности И[...]

Стоимость залога по соглашению сторон определена в сумме 56 102 795, 83 тенге.

Вступившим в законную силу решением Турксибского районного суда города Алматы от 20 сентября 2019 года с И[...] в пользу Банка взысканы задолженность в размере 87 665 422 тенге, государственная пошлина в размере 2 629 963 тенге.

Приговором Алмалинского районного суда города Алматы от 16 ноября 2020 года И[...] признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 228 Уголовного кодекса Республики Казахстан (1997 года), 189 части 4 пункта 2 Уголовного кодекса Республики Казахстан с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с лишением права заниматься банковской и финансовой деятельностью, связанной с материальной ответственностью, сроком на 10 лет.

В связи с тем, что решение суда не исполнено, Банк обратился в суд с настоящим иском.

Местные суды свой отказ в удовлетворении иска мотивировали тем, что залоговое имущество является единственным жилищем ответчиков. Ответчики относятся к социально-уязвимым категориям граждан, так как являются многодетной семьей, имеют на иждивении четырех несовершеннолетних детей. Заем, по которому взыскана задолженность, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, а предоставлен для приобретения жилья, поэтому на него не может быть обращено взыскание. Стоимость имущества значительно превышает имеющуюся задолженность.

Между тем, данные выводы судов являются преждевременными, поскольку местные суды неправильно определили и выяснили круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Республики Казахстан в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Нарушение обеспеченного залогом обязательства является крайне незначительным и размер требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества при одновременном наличии следующих условий:

1. сумма неисполненного обязательства (без учета неустойки (штрафа, пени) составляет менее десяти процентов от стоимости заложенного имущества, определенной сторонами в договоре о залоге;

2. период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Однако приведенные основания местными судами должным образом не проверены.

Заслуживают внимание доводы ходатайства о том, что с января 2020 года, с момента возбуждения исполнительного производства по исполнению решения суда о взыскании задолженности в размере 87 665 422 тенге исполнение не приносит никакого результата на протяжении двух лет, размер задолженности составляет больше десяти процентов от стоимости заложенного имущества.

Кроме того, местными судами доводы ответчиков о том, что залоговое имущество является их единственным жильем, не проверены.

Из приговора Алмалинского районного суда города Алматы 16 ноября 2020 года следует, что местом жительства осужденного И[...] значится адрес: город Алматы, [...].

При этом местными судами не проверено наличие иного жилища, на которое может быть обращено взыскание.

Более того, выводы местных судов о том, что стоимость заложенного имущества значительно превышает имеющуюся задолженность, не подкреплены какими-либо доказательствами. В материалах дела оценка заложенного имущества с определением его рыночной стоимости отсутствует, вопрос о необходимости проведения оценки не обсуждался.

Таким образом, суд при применении и толковании положений пункта 2 статьи 317 ГК преждевременно пришел к заключению об отказе в иске, поскольку период просрочки составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства значительно превышает 10% стоимости заложенного имущества, определенной сторонами в договоре о залоге.

Согласно подпункту 3) пункта 3 статьи 21 Закона Республики Казахстан «Об ипотеке недвижимого имущества» принимая решения об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по ипотечному договору, суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества при его реализации.

Согласно пункту 11 Требований к форме и содержанию отчета об оценке, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 3 мая 2018 года № 501, дата составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты не должно превышать шести месяцев.

В целях объективного и справедливого определения актуальной стоимости залогового имущества суду следует назначить новую оценку, поскольку с момента оценки объекта прошло более 6 месяцев.

На основании изложенного, ввиду того, что при рассмотрении данного спора местными судами не выяснен круг обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судебная коллегия находит обжалуемое постановление апелляционной инстанции подлежащими отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить доводы ходатайства, обеспечить полное и всестороннее исследование всех обстоятельств дела и по результатам рассмотрения принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия,

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 14 декабря 2021 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Алматинского областного суда в ином составе судей. Ходатайство АО «Bank RBK» удовлетворить частично.

Председательствующий:

Н. Шарипов

С. Абдрахманов

Судьи:

Б. Токтарова

Копия верна. Судья С. Абдрахманов