ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2025 года 6003-25-00-4к/365 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей: Манабаевой М.А., Мухамедова А.Ю.,

представителей товарищества с ограниченной ответственностью «Магнат» (далее - Товарищество, истец) Фурманова О.Т., Жаниевой Т.М., представителей республиканского государственного учреждения «Национальный Банк Республики Казахстан» (далее - Национальный Банк, ответчик, уполномоченный орган) Смагуловой А.К., Тасболат Ы.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Товарищества к Национальному Банку об оспаривании,

поступившего по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 6 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанскогообластного суда от 4 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с искомк Национальному Банку об отмене рекомендательной меры надзорного реагирования от 11 июля 2024 года за №40-08-23/375 К 218.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 6 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от4 марта 2025 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца просил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить и направить в дело на новое рассмотрение.

Заслушав пояснения представителей истца, поддержавших доводы жалобы в полном объеме, представителей ответчика, согласных с обжалуемыми судебными актами, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 115 Административного процедурно - процессуального кодекса Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350-VI (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному административному делу такие основания имеются.

На основании лицензии Национального Банка Товарищество осуществляет деятельность по проведению обменных операций с наличной иностранной валютой в Республике Казахстан.

Согласно акту о назначении проверки № 2 от 12 апреля 2024 года на основе степени риска по соблюдению законодательства, Национальным Банком проведена в Товариществепроверка с 15 апреля по 24 мая 2024 года, за период с 22 декабря 2022 года по 22 мая 2024 года.

Постановлением Национального Банка (Восточно-Казахстанский филиал) от 10 мая 2024 года Товарищество привлечено к административной ответственности по части первой статьи 464 Кодекса Республики Казахстан от 5 июля 2014 года №235-V ЗРК «Об административных правонарушениях» (далее - КоАП) (далее - КоАП), наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 295 360 тенге.Штраф оплачен Товариществом согласно платежному поручению № 52 от 10 июня 2024 года.

Также постановлениями Национального Банка (Восточно - Казахстанский филиал) от 17 мая 2024 года Товарищество привлечено к административной ответственности по части седьмой статьи 218 КоАП, наложены административные взыскания в виде четырех предупреждений.

По результатам проверки Национальным Банком (акт о результатах проверки от 27 мая 2024 года Восточно - Казахстанского филиала) установлено, что Товариществом допущены следующие нарушения:

• не обеспечена запись информации процесса осуществления деятельности обменного пункта, обеспечивающей видимость рабочей зоны кассира за период за 11 марта 2024 года, и за период с 14 марта по 17 апреля 2024 года; -не обеспечена полнота и объективность отчетов за январь, март и май 2023 года по приложению 13 и за май 2023 года по приложению 14 к Правилам осуществления обменных операций с наличной иностранной валютой в Республике Казахстан, утвержденных постановлением Правления Национального Банка Республики Казахстан от 4 апреля 2019 года № 49 (далее - Правила № 49).

11 июля 2024 года Национальным Банком в отношении Товарищества вынесена рекомендательная мера надзорного реагирования (далее - РМНР) за №40-08-23/375 К 218 с рекомендацией в срок не позднее 19 июля 2024 года принять коррективные меры по устранению выявленных нарушений и их последствий, с учетом причин и условий, способствовавших их допущению .

Не согласившись истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что РМНР не отвечает требованиям законодательства по содержанию, целесообразности, эффективности, применена излишне, является формальной и фактически неисполнима.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что действия ответчика по применению рекомендательной меры соответствуют установленным обстоятельствам, приняты в соответствии компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Однако, кассационный суд считает указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются необоснованными, не основанными на нормах материального и процессуального права.

В соответствии с частью второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом. Понятие и признаки административного акта и судебная подведомственность споров определяются положениями АППК. В соответствии с подпунктами 4) и 9) части первой статьи 4 АППК,

-административный акт решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц; -административный иск ‑ это требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

Административный акт представляет собой одностороннее решение административного органа, наделенного властными полномочиями, носящего обязательный характер, обеспеченного государственным принуждением.

Согласно статьям 45-1, 45-2 Закона Республики Казахстан от 31 августа 1995 года № 2444 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон),

• в целях защиты законных интересов депозиторов, кредиторов, клиентов и корреспондентов банка, организации, осуществляющей отдельные виды банковских операций, обеспечения финансовой устойчивости банка и (или) банковского конгломерата, организации, осуществляющей отдельные виды банковских операций, недопущения ухудшения их финансового положения и увеличения рисков, связанных с банковской деятельностью, уполномоченный орган применяет к банку, организации, осуществляющей отдельные виды банковских операций, банковскому холдингу, их руководящим работникам, организациям, входящим в состав банковского конгломерата, крупным участникам банка, лицам, обладающим признаками крупного участника банка или банковского холдинга, меры надзорного реагирования;

• уполномоченный орган применяет рекомендательные меры надзорного реагирования в случаях, когда недостатки, риски или нарушения , выявленные в деятельности банка, организации, осуществляющей отдельные виды банковских операций, банковского конгломерата и (или) организаций, входящих в состав банковского конгломерата, банковского холдинга, крупного участника банка, в том числе с использованием мотивированного суждения, не оказывают существенного влияния на финансовую устойчивость банка и (или) банковского конгломерата, не создают угрозу их финансовому положению и (или) интересам депозиторов банка .

В соответствии с пунктом 2 статьи 45-2 рекомендательные меры надзорного реагирования включают:

2. предоставление рекомендаций уполномоченного органа по устранению выявленных недостатков, рисков или нарушений ;
3. предупреждение о возможности применения иных мер надзорного реагирования в случае повторного выявления уполномоченным органом недостатков, рисков или нарушений, а также невыполнения рекомендательных мер надзорного реагирования.

В данном случае, принятая Национальным Банком и оспариваемая Товариществом мера надзорного реагирования не обладает признаками административного акта и носит рекомендательный характер. Единственной целью и ожидаемым последствием является предотвращение нарушений и осуществление надлежащего внутреннего контроля со стороны Товарищества.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 45-2 Закона рекомендательная мера надзорного реагирования оформляется письмом уполномоченного органа.

Следовательно, в рассматриваемом случае, письмо Национального Банка рекомендательного характера не отвечает в полной мере критериям, предъявляемым к административному акту согласно подпунктам 3), 4) статьи 4, статьи 80 АППК.

Доводам жалобы Товарищества была дана правовая оценка при рассмотрении дел об административном правонарушении в рамках КоАП.

В соответствии с подпунктом 2) части седьмой статьи 3 АППК, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства которых предусмотрен уголовно - процессуальным, гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан и законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях. В этой связи, кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций допустили ошибочное толкование вышеуказанных норм закона и приняли к производству иск, подлежащий возврату.

Согласно части первой статьи 15-1 АППК административные процедуры должны осуществляться путем применения норм права к конкретным (индивидуальным) отношениям на основе определения всех подлежащих применению источников права, в том числе правовых принципов, нормативных постановлений Конституционного Суда Республики Казахстан, Верховного Суда Республики Казахстан, а также с учетом примененных административных процедур и ранее принятых административных актов по аналогичным вопросам.

Нормативным постановлением Верховного суда Республики Казахстан от 15 января 2016 года «О праве доступа к правосудию и правомочиях Верховного Суда Республики Казахстан по пересмотру судебных актов» разъяснено, что единообразие судебной практики, характеризующееся едиными подходами к толкованию и применению судами норм права, достигается не только посредством принятия Верховным Судом нормативных постановлений, разъясняющих вопросы судебной практики, но и в результате пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов. При этом деятельность Верховного Суда по пересмотру судебных актов, направленная на обеспечение их законности, обоснованности и справедливости, имеет определяющее значение для формирования судебной практики.

Установлено, что по аналогичному вопросу (оспаривание меры надзорного реагирования), Верховным Судом Республики Казахстан вынесен судебный акт: 6001-24-00-6ап/2295.

В силу статьи 5 АППК задачами административных процедур являются: формирование единообразной административной практики.

С учетом изложенного, кассационный суд считает, что правовая позиция Верховного Суда Республики Казахстан, сформированная в результате пересмотра в кассационном порядке судебных актов нижестоящих судов, имеет практикообразующее значение при разрешении споров, требующих применения тех же норм права.

Учитывая вышеизложенное, кассационный суд считает, иск Товарищества подлежит возвращению на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК, как не подлежащее рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Допущенное судами первой и апелляционной инстанций ошибочное толкование норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям привело к неправильному разрешению дела, что в соответствии с подпунктом 4) части первой статьи, подпунктами 1), 3) части второй статьи 427 ГПК является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и возвращения иска. Судебные расходы по данному делу подлежат разрешению с учетом требований статьи 107 ГПК. Истцу подлежит возврату уплаченная при подаче иска и кассационной жалобы государственная пошлина в размере 28 290 тенге из соответствующего бюджета.

Кассационная жалоба истца подлежит удовлетворению частично по изложенным в постановлении основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 6) части второй статьи 451, статьей 107, статьями 452- 453 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 6 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 4 марта 2025 года - отменить.

Иск товарищества с ограниченной ответственностью «Магнат» к республиканскому государственному учреждению «Национальный Банк Республики Казахстан» об отмене рекомендательной меры надзорного реагирования от 11 июля 2024 года за №40-08-23/375 К 218 - возвратить.

Возвратить товариществу с ограниченной ответственностью «Магнат» уплаченную государственную пошлину в размере 28 290 (двадцать восемь тысяч двести девяносто) тенге.

Кассационную жалобу истца удовлетворить частично.

Председательствующий Каирбаева Л.Е.

Манабаева М.А.

Судьи

Мухамедов А.Ю.