6001-23-00-6ап/2420

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

представителей истца Б[...], Б[...], Ц[...], представителей ответчика Ж[...], К[...], рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ЕРЦКУ[...]» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Департамент Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан по Карагандинской области» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене приказа №47-ОД об утверждении заключения по результатам расследования нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 17 марта 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 3 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 17 марта 2023 года иск удовлетворен.

Признан незаконным и отменен приказ Департамента №47-ОД от 2 декабря 2022 года об утверждении заключения по результатам расследования нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты и конкуренции в отношении Товарищества.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 3 июля 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска или направить дело на новое судебное рассмотрение.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что Товарищество оказывает биллинговые услуги согласно положениям о ведении учета входящих данных и по организации работы его ведению, утвержденным решением единственного участника Товарищества №32-3/19 от 29 ноября 2019 года.

Согласно положению о полном учете и биллинге Товарищество проводит основные работы в базе данных для осуществления начисления по всем типам и видам начислений по электроэнергии, теплоэнергии, холодному водоснабжению и водоотведению по всем типам потребителей - юридическим и физическим лицам.

Согласно положению о биллинге обслуживание домофона и лифта, уборка подъездов, парковка, видеонаблюдение (где все эти услуги объединены).

18 апреля 2022 года Департаментом издан приказ №19-ОД о проведении расследования в отношении Товарищества по признакам установления, поддержания монопольно высоких цен. Приказ зарегистрирован в органе по правовой статистике 19 апреля 2022 года.

Основанием для издания вышеуказанного приказа послужило обнаружение антимонопольным органом при осуществлении своей деятельности в действиях субъекта рынка признаков нарушений законодательства в области защиты конкуренции.

Согласно приказу проверяемый период определен 2020 год и шесть месяцев 2021 года срок проведения расследования установлен с 19 апреля по 19 июля 2022 года.

Приказом №29-НҚ от 17 июня 2022 года срок проведения расследования продлен до 19 сентября 2022 года в соответствии с пунктом 4 статьи 218 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее - ПК).

19 августа 2022 года Департаментом в адрес Товарищества направлен проект заключения по результатам расследования. 24 августа 2022 года Товариществом подано возражение на проект вынесенного заключения.

В силу пункта 2 статьи 224 ПК определением от 26 августа 2022 года расследование приостановлено для рассмотрения проекта заключения согласительной комиссией.

Согласно протоколу согласительной комиссии от 20 октября 2022 года проект заключения направлен на доработку для изучения доводов членов согласительной комиссии по определению сопоставимого товарного рынка.

21 ноября 2022 года по результатам расследования составлено заключение, которым в действиях субъекта рынка установлено нарушение, а именно установление, поддержание монопольно высоких цен, предусмотренных подпунктом 1) статьи 174 ПК.

2 декабря 2022 года Департамент вынес приказ №47-ОД (далее - оспариваемый приказ), которым утвердил заключение о результатах проверки. Принято решение о передаче материалов проведенного расследования в Департамент экономических расследований по Карагандинской области для установления наличия или отсутствия признаков уголовно наказуемого деяния, возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Товарищества, если в деяниях истца не будет установлено признаков уголовно наказуемого деяния.

Местные суды, удовлетворяя иск, пришли к выводам о том, что:

1. Департамент вместо проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке провел анализ товарного рынка без надлежащих правовых выводов;

2. заключение о результатах проверки не содержит правового обоснования вывода о завышении цен на услуги и поддержании монопольно высоких цен;

3. расследование Департаментом приостановлено неправомерно, поэтому заключение вынесено по истечении срока, что является грубым нарушением, влекущим недействительность результатов расследования. Пункт 3 статьи 196 ПК содержит восемь этапов анализа состояния конкуренции на товарных рынках, в том числе по оценке такого состояния с отражением выводов по результатам проведенного анализа в соответствующем заключении (подпункты 6), 8).

Между тем, Департамент в рамках проверки анализ товарного рынка осуществлен без надлежащих правовых выводов, а заключение о результатах проверки не содержит правового обоснования вывода о завышении цен на услуги и поддержании монопольно высоких цен.

Подпунктами 4), 9) пункта 2 статьи 156 ПК предусмотрено, что к грубым нарушениям требований ПК относится превышение установленного срока проведения проверки.

Пунктом 1 статьи 156 ПК закреплено, что профилактический контроль с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора и (или) проверки признается недействительным, если он проведен органом контроля и надзора с грубым нарушением требований к организации и проведению профилактического контроля с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора и (или) проверки, установленных ПК.

На основании вышеизложенного выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными, поскольку в данном случае ответчиком в ходе организации и проведения проверки допущены нарушения, которые ПК относит к грубым. При этом в рамках требований, предъявляемых к административному акту, они являются нарушением процедур, предшествовавших его принятию.

Частью первой статьи 7 АППК предусмотрено, что административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, АППК и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

Согласно частям первой и четвертой статьи 84 АППК нарушение законодательства Республики Казахстан об административных процедурах является основанием для признания административного акта незаконным, если такое нарушение привело либо могло привести к принятию неправильного административного акта. Незаконный обременяющий административный акт подлежит обязательной отмене.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 17 марта 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 3 июля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Департамент Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан по Карагандинской области» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г. Альжанов Судьи Ж. Ермагамбетова Б. Нажмиденов