П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 сентября 2025 года №6003-25-00-4к/1093 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи - Оспановой Ж.А., судей - Нуралыевой Н.Е., Туганбаева М.А., с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан - Пернеева М.О., представителя ответчика Асахан С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Компания-Даулет Азия» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Кызылорда Департамента государственных доходов по Кызылординской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконным и отмене уведомлений об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 30 сентября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 28 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику. Решением специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 30 сентября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 28 января 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска Товарищества, ссылаясь на то, что судами неправильно определен круг обстоятельств, нарушены нормы материального права, что повлекло неправильное разрешение спора.

В силу статей 112 и 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Истец был надлежащим образом уведомлён о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание кассационной инстанции не явился.

С учетом надлежащего извещения неявка истца без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав возражения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Согласно пункту 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан решения, приговоры и иные постановления судов имеют обязательную силу на всей территории Республики.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения оспариваемых уведомлений послужило вступившее 14 июня 2024 года в законную силу решение специализированного межрайонного экономического суда Кызылординской области от 4 марта 2024 года, которым сделки между Товариществом и ИП «Дамир» № 02/2021 от 1 августа 2021 года, №01/09-2021 от 1 сентября 2021 года, №02/2022, №01/032022 от 1 января 2022 года на сумму 41 200 000 тенге без НДС, сделки между Товариществом и ИП «Алтын-Казына» № от 27 января 2020 года, №01/032021 от 13 марта 2021 года, №02/03-2021 от 1 марта 2021 года, №1 от 1 января 2021 года, №01/01-2022 от 1 января 2022 года, №02/02-2022 от 1 февраля 2022 года, №1 от 1 января 2022 года на сумму 193 105 116 тенге без НДС, сделки между Товариществом и ИП « Сыр Казына» №03/06-2019 от 5 июня 2019 года, №01/07-2019 от 1 июля 2019 года, №01/01-2021 от 1 января 2021 года, №01/01-2022 от 1 января 2022 года на сумму 79 600 000 тенге без НДС признаны недействительными.

Уведомлением №3310ЕV400075 о нарушениях, выявленных 20 июня 2024 года по налоговой отчетности ФНО: 100.00.; 220.00 период с 1 января по 31 марта 2022 года (далее - Уведомление 1) на истца возложена обязанность откорректировать налоговую отчетность путём исключения из вычетов по корпоративному подоходному налогу. Сумма нарушения 115 520 000 тенге.

Уведомлением №3310ЕV400076 о нарушениях, выявленных 20 июня 2024 года по налоговой отчетности ФНО: 100.00, 220.00 период с 1 января по 31 декабря 2021 года (далее - Уведомление 2) на истца возложена обязанность откорректировать налоговую отчетность путём исключения из вычетов по корпоративному подоходному налогу. Сумма нарушения 127 645 600 тенге.

Согласно подпункту 4) статьи 264 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс) вычету не подлежат расходы по сумме, указанной в счет-фактуре и (или) ином документе, выписка которого признана вступившим в законную силу судебным актом, совершенной субъектом частного предпринимательства без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров.

В силу требований подпункта 1) пункта 2 и подпункта 1) пункта 3 статьи 96 Налогового кодекса исполнением налогоплательщиком уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, признается устранение выявленных нарушений налогоплательщиком (налоговым агентом) путем представления налоговой отчетности по уведомлению за налоговый период, к которому относятся выявленные нарушения. Пояснения по такому нарушению налогоплательщик представлять не вправе.

Отказывая в иске, местные суды правильно исходили из преюдициального значения вступившего в законную силу решения суда, которым установлена недействительность сделок и, как следствие, законность обжалуемых уведомлений.

Применение статьей 96, 264 Налогового кодекса является правомерным, поскольку при признании сделок недействительными налогоплательщик утрачивает право на вычет по соответствующим счетамфактурам.

Кассационный суд считает, что судебные акты соответствуют принципам законности, обоснованности и справедливости, предусмотренным статьями 13, 76 Конституции Республики Казахстан, статьей 8 АППК и статьей 14 ГПК.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы истцом не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного Кызылординской области от 30 сентября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 28 января 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «Компания-Даулет Азия» без удовлетворения.

Ж. Оспанова

Председательствующий

Судьи

Н. Нуралыева

М. Туганбаев