6001-23-00-3Г/4889

13 ноября 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Абдрахманов С.А.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя ТОО «А[...]» В[...]

о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 6 марта 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 3 мая 2023 года

по электронному гражданскому делу по иску З[...] к ТОО «А[...]» об обязании созыва и проведения общего собрания участников товарищества,

У С Т А Н О В И Л:

З[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя уклонением ТОО «А[...]» от проведения внеочередного общего собрания участников для рассмотрения ее заявления о выходе из состава участников товарищества с выделением в натуре земельного участка.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 6 марта 2023 года иск удовлетворен.

Возложена обязанность на ТОО «А[...]» созвать и провести общее собрание участников товарищества по вопросу выхода из состава участника товарищества с выделом земельной доли.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 3 мая 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель заявителя просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению автора ходатайства, местными судами допущены.

Из материалов дела следует, что З[...] является участником ТОО «А[...]» с долей участия в размере 0, 187 %.

5 декабря 2022 года З[...] обратилась с письменным заявлением на имя исполнительного органа Товарищества с просьбой провести внеочередное общее собрание участников по вопросу её выхода из состава участников с выделом доли в общем землепользовании.

Согласно ответу от 7 декабря 2022 года исполнительным органом сообщено об отсутствии правовых оснований для проведения такого собрания, поскольку З[...] не обладает необходимой долей участия достаточной для инициирования проведения внеочередного собрания участников. Заявление о выходе из состава участников будет рассмотрено на очередном общем собрании в 2023 году.

Не согласившись с ответом, З[...] обратилась в суд.

Местные суды, удовлетворяя иск, пришли к выводу о незаконности действий исполнительного органа товарищества по отказу в проведении общего собрания, поскольку З[...] обладает законным правом по выходу из состава товарищества с выделом земельной доли и решение данного вопроса является компетенцией общего собрания участников.

Между тем, с данным выводом автор ходатайства не согласен по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 45 Закона Республики Казахстан «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» (далее - Закон) внеочередное общее собрание участников товарищества с ограниченной ответственностью созывается исполнительным органом товарищества по собственной инициативе, а в случаях создания наблюдательных и контролирующих органов - также по требованию наблюдательного совета или ревизионной комиссии (ревизора) товарищества либо по инициативе участников товарищества, обладающих в совокупности десятью и более процентов от общего количества голосов. Автор ходатайства указывает, что истец необходимым количеством голосов в размере 10 % для инициирования проведения внеочередного общего собрания участников не обладает.

Если истец заинтересована в проведении собрания по рассмотрению исключительно её вопроса по выходу из состава участников, собрав нужное количество голосов других участников равных в совокупности 10 % от общего числа голосов, имела бы право требовать от товарищества проведение внеочередного общего собрания, а в случае отказа обжаловать его в судебном порядке.

Кроме того, пунктом 14-1 нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 10 июля 2008 года № 2 «О некоторых вопросах применения законодательства о товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» разъяснено, что при наличии спора между участниками по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания, когда участники не могут принять решение ввиду отсутствия простого либо квалифицированного большинства голосов или единогласия, суд вправе по требованию участника рассмотреть только вопрос о законности принятого общим собранием решения. При этом суд не вправе своим решением разрешать вопросы, неразрешенные общим собранием большинством голосов участников, ввиду неподведомственности их суду. Разрешение такого конфликта интересов должно осуществляться самими участниками в соответствии с положениями Закона и учредительных документов товарищества.

Автор ходатайства обращает внимание, что местные суды, удовлетворяя иск, пренебрегли пределами вмешательства во внутреннюю хозяйственную деятельность субъекта предпринимательства, поскольку суд вправе лишь рассмотреть только вопрос о законности принятого общим собранием решения.

Порядок созыва и проведения как очередного, так и внеочередного общего собрания урегулирован Законом и учредительными документами Товарищества.

Товарищество не отрицает право З[...] выйти из состава участников и не препятствует в реализации такого права.

Однако на очередном общем собрании, проведенном 26 мая 2023 года, истец не обратилась к исполнительному органу с соответствующим заявлением о её желании выйти из состава участников Товарищества, решив требовать в суде проведение внеочередного общего собрания.

Таким образом, приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве заявителя, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части первой статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство представителя ТОО «А[...]» В[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 6 марта 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 3 мая 2023 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию данного постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья С. Абдрахманов

Копия верна. Судья С. Абдрахманов