ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года 6001-23-00-6ап/617(2) город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску О[...] к жилищной комиссии Ушаральского гарнизона республиканского государственного учреждения «Войсковая часть 40398» (далее – Войсковая часть), Министерству обороны Республики Казахстан (далее – Министерство обороны) о признании незаконным и отмене отказа жилищной комиссии № 1252 от 28 марта 2022 года, о признании права на приватизацию квартиры по остаточной стоимости,

поступившее по кассационной жалобе ответчика Министерства обороны Республики Казахстан на решение специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 23 сентября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 19 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 23 сентября 2022 года административный иск удовлетворен. Отказ жилищной комиссии на приватизацию жилища (квартиры) признан незаконным и отменен. З[...][...] признано право на приватизацию квартиры № [...], расположенной по адресу: область Жетісу, [...] городок-2, дом № [...] (далее – оспариваемое жилье), по остаточной стоимости. Постановлением судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 19 января 2023 года судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Министерство обороны, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

От заинтересованного лица государственного учреждения «Отдел жилищно-коммунального хозяйства пассажирского транспорта автомобильных дорог и жилищной инспекции Алакольского района» области Жетісу поступило ходатайство о подключении к рассмотрению дела в онлайн формате посредством видеоконференцсвязи.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Дело было назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены заблаговременно. Более того, автор ходатайства не привел доводы в обосновании своего ходатайства, не представил подтверждающие документы.

Стороны по делу, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии Верховного Суда (далее – судебная коллегия) не явились, причину неявки суду не сообщили. Неявка последних по неуважительным причинам в соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствии.

Судебная коллегия, изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что О[...] проходил военную службу в Республике Афганистан и имеет право на льготы в соответствии с Указом Президента Республики Казахстан № 2247 от 28 апреля 1995 года «О льготах и социальной защите участников, инвалидов Великой Отечественной войны и лиц, приравненных к ним». Он имеет право на льготы, установленные для воинов-интернационалистов.

Согласно договору найма жилища из государственного жилищного фонда за № 94/5 от 11 февраля 2005 года, заключенному между Ушаральским филиалом РГП «Колдау» и О[...], последнему предоставлено оспариваемое жилье на состав семьи в количестве трех человек: супруга – Ж[...] и дочь Т[...]

Вышеуказанная квартира находится на балансе Ушаральской районной эксплуатационной части и является служебной.

Решением жилищной комиссии от 28 марта 2022 года в приватизации занимаемого жилья из государственного жилищного фонда О[...] отказано.

Считая данный отказ незаконным, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Суды, удовлетворяя иск, обоснованно исходили из следующего.

Решением Военного суда Талдыкорганского гарнизона от 17 июля 2012 года в удовлетворении иска Министерства обороны к О[...] о выселении из оспариваемого жилья отказано.

Оспариваемое жилье входит в государственный жилищный фонд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон) в случаях, предусмотренных настоящим Законом, наниматель жилища из государственного жилищного фонда с согласия совершеннолетних членов семьи и с учетом прав несовершеннолетних вправе приватизировать жилище по остаточной стоимости на условиях, предусмотренных настоящим Законом, и в порядке, определяемом Правительством Республики Казахстан.

В пункте 10 этой же статьи перечислены основания, по которым граждане Республики Казахстан не могут приватизировать жилище из государственного жилищного фонда, если они:

1. имеют иное жилище на праве собственности на территории Республики Казахстан, при этом наличие доли менее пятидесяти процентов в жилище не учитывается;

2. имеют обязательство по договору ипотечного жилищного займа на территории Республики Казахстан;

3. произвели отчуждение жилища, принадлежавшего им на праве собственности, в течение последних пяти лет до момента обращения на приватизацию;

4. получили жилищные выплаты, предусмотренные частью первой пункта 6 статьи 101-1, частью первой пункта 6 статьи 101-2, частью первой пункта 2 статьи 101-9 настоящего Закона, денежную компенсацию взамен права безвозмездной приватизации или исполнили обязательства с использованием жилищных выплат по договору, заключенному в целях, предусмотренных подпунктами 1), 3), 4), 5) и 7) статьи 101-5 настоящего Закона, а также для оплаты аренды жилища с последующим выкупом.

Ответчики перечисленные в пункте 10 приведенного закона обстоятельства в отношении истца не установили. Эти и другие доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

Судебная коллегия считает данные выводы обоснованными, поскольку истцу предоставлено оспариваемое жилье из государственного жилищного фонда. Соответственно у нанимателя жилища возникло право на приватизацию на основаниях, предусмотренных Законом.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 23 сентября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам области Жетісу от 19 января 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Министерства обороны Республики Казахстан оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев