№6003-25-00-2к/2674

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Черняховской М.Р., Хан Н.С.,

с участием представителей истца А[...], К[...]

представителя ответчика Т[...].

представителя третьего лица Б[...]

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «К[...]» к товариществу с ограниченной ответственностью «KTA[...]» о признании незаконными действий по использованию в своем наименовании и обозначении фирменного наименования и товарных знаков истца, запрете любого использования фирменного наименования и товарных знаков,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика директора Г[...] на постановление судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 30 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью (далее- ТОО) «К[...]» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что является обладателем товарных знаков «KAZTOUR» и ««К[...]»» на территории Республики Казахстан, зарегистрированых в РГП «НИИС» МЮ РК согласно заявкам № 80308 дата приоритета 26.05.2017-26.05.2027 и №80309 дата приоритета 26 мая 2017 - 26 мая 2027 по Международной классификации товаров и услуг в области туризма по классам 39, 43, что подтверждается выписками из государственного реестра товарных знаков Республики Казахстан от 14 мая 2018 года.

Ответчик ТОО «KTA[...]» также осуществляет деятельность в сфере оказания туристических услуг, незаконно использует фирменное наименование истца, а также его товарные знаки, чем нарушает исключительные права истца.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Мангистуской области от 5 февраля 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 30 апреля 2025 года решение отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска. Постановлено признать незаконными действия ТОО «KTA[...]» по использованию в своем наименовании и обозначении фирменного наименования и товарных знаков ТОО «К[...]».

Запретить ТОО «KTA[...]» любое использование фирменного наименования и товарных знаков ТОО «К[...]».

Судом распределены судебные расходы.

Ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит отменить постановление судебной коллегии, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая, что судом запрещено использовать фирменное наименование ответчика, чем нарушаются его права.

В отзыве третье лицо РГУ «Департамент агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан по Мангистауской области» указал, что постановлением специализированного суда по административным правонарушениям города Актау от 24 июля 2025 года ТОО «KTA[...]» привлечено к административной ответственности за нарушение в области конкуренции. Просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей истца и третьего лица об отсутствии оснований для отмены судебного акта, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу таких нарушений не допущено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что фирменное наименование ответчика зарегистрировано ранее, чем товарный знак истца.

Отменяя решение суда и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции исходил из совокупности всех обстоятельств дела, приоритета зарегистрированных прав истца.

Суд кассационной инстанции с данными выводами соглашается.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 961 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) к объектам права интеллектуальной собственности относятся средства индивидуализации участников гражданского оборота, товаров, работ или услуг. К средствам индивидуализации участников гражданского оборота, товаров, работ или услуг относятся товарные знаки (знаки обслуживания).

Товарный знак, знак обслуживания - обозначение, зарегистрированное в соответствии с Законом Республики Казахстан «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее - Закон)

или охраняемое без регистрации в силу международных договоров, в которых участвует Республика Казахстан, служат для отличия товаров (услуг) одних юридических или физических лиц от однородных товаров (услуг) других юридических или физических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 125, пункту 1 статьи 964 ГК использование результатов интеллектуальной творческой деятельности и средств индивидуализации, которые могут быть объектом исключительных прав (интеллектуальной собственности), может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Республики Казахстан.

16 февраля 1993 года Республика Казахстан присоединилась к Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1983 года (далее- Парижская конвенция), которая была пересмотрена в Брюсселе 14 декабря 1900 года, в Вашингтоне 2 июня 1911года, в Гааге 6 ноября 1925 года, в Лондоне 2 июня 1934 года, в Лиссабоне 31 октября 1958 года, в Стокгольме 14 июля 1967 года.

Из пункта 2 статьи 1 Парижской конвенции следует, что товарный знак относиться к объектам охраны промышленной собственности.

Материалами дела установлено, что ТОО «К[...]» впервые зарегистрирован в качестве юридического лица является обладателем доменного имени kaztour.kz с 25 января 2001 года.

14 мая 2018 года зарегистрированы товарные знаки «KAZTOUR» и ««К[...]»» на территории Республики Казахстан, что подтверждается выписками из государственного реестра товарных знаков Республики Казахстан.

Ответчик ТОО «KTA[...]» зарегистрирован в качестве юридического лица 23 мая 2013 года под данным фирменным наименованием.

Регистрацию товарных знаков ТОО «KTA[...]» не производил. Основными видами экономической деятельности как истца, так ответчика является деятельность туристических агентств (ОКЭД - 79110)

Согласно заключению специалиста выявлено полное совпадение словесных элементов «KAZTOUR» товарных знаков истца «KAZTOUR» и ««К[...]»» с фирменным наименованием ответчика «KTA[...]».

В связи с чем, суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу о тождественности наименований субъектов, а именно в наличии ключевых выражений «KAZTOUR» в обоих наименованиях. Учитывая, что стороны занимаются организацией и продажей туров в другие страны, конечный потребитель может быть введен в заблуждение из-за совпадений в словесном элементе. Действующее законодательство запрещает полностью или в существенной части дублировать наименование юридических лиц, использовать товарные знаки.

Согласно пункту 1 статьи 8 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан деятельность, направленная на ограничение или устранение конкуренции, ущемление прав и законных интересов потребителей, недобросовестная конкуренция запрещаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что ТОО «KTA[...]» зарегистрировано в 2013 году, задолго до регистрации товарного знака истца не имеют правового значения в данном споре, т.к. правовая природа регистрации юридического лица и регистрации товарного знака различны, несут разные правовые последствия. Зарегистрированные исключительные права имеют приоритет перед незарегистрированными. Кроме того, истец под своим наименованием действует с 2001 года.

Доводы, указанные в кассационной жалобе связаны с неверным толкованием стороной норм права, они не указывают на наличие существенных нарушений норм материального либо процессуального права, направлены на переоценку доказательств, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 449, 451, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 30 апреля 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий К. Исмагулова

Судьи М.Черняховская

Н.Хан