6001-24-00-3гп/158

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Айтжанова Е.Ж., Жусупбековой Г.К.,

с участием истца К[...] и ее представителя Б[...], представителя ответчика К[...],

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, нотариуса Б[...]

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело

по иску К[...] к К[...] о взыскании задолженности и неустойки,

поступившее по ходатайству представителя истца Б[...]

о пересмотре решения Енбекшиказахского районного суда Алматинской области от 17 марта 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 27 июля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

К[...] обратилась в суд с иском к К[...] о взыскании задолженности в сумме 18 000 000 тенге, неустойки в размере 339 287 тенге.

Решением Енбекшиказахского районного суда Алматинской области от 17 марта 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 27 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска по тем основаниям, что судами неправильно определен и выяснен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения истца, его представителя, нотариуса Б[...], поддержавших доводы ходатайства, представителя ответчика, возражавшего против доводов ходатайства, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела местными судами допущены.

Из материалов дела следует, что согласно договору займа от 27 июня 2022 года (далее – Договор) К[...] предоставила К[...] (заемщик) заем в размере 18 000 000 тенге, в срок до 28 октября 2022 года.

В обеспечение исполнения обязательств между сторонами заключен договор залога жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: Алматинская область, [...] (далее - жилой дом), принадлежащего на праве собственности К[...]

Поскольку заемщиком обязательства по возврату займа не исполнены, К[...] обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование своих требований предоставила оригинал Договора, из текста которого следует, что займодатель выдал, а заемщик получил взаймы деньги в сумме 18 000 000 тенге сроком до 28 октября 2022 года.

Принимая во внимание заключение экспертизы, местные суды отказ в удовлетворении иска мотивировали тем, что истцом в нарушение требований статьи 72 ГПК не представлено документального подтверждения предоставления денежных средств ответчику и возникновения заемных обязательств, поскольку подпись в Договоре от имени К[...] выполнена не самой К[...], а другим лицом.

Судебная коллегия считает, что выводы местных судов противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели также правила деловой этики. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а так же на осуществление права в противоречие с его назначением.

В силу пункта 1 статьи 717 ГК договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК заемщик обязан возвратить предмет займа в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ГК стороны вправе подтверждать совершение, содержание или исполнение сделки письменными или иными, кроме свидетельских показаний, доказательствами.

Пунктом 12 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года № 5 «О судебном решении по гражданским делам» установлено, что заключение эксперта не обладает преимуществом перед другими доказательствами и не является обязательным для суда. Оно должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами.

В силу статьи 15 ГПК гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав на полное и объективное исследование обстоятельств дела.

Выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска основаны на показаниях свидетелей М[...], М[...], Т[...], подтвердивших, что денежные средства от истца получены сестрой ответчика М[...] для разрешения своих вопросов. Ответчик К[...] деньги по договору займа фактически не получала.

Судебная коллегия считает такие выводы судов несостоятельными, поскольку по правилам пункта 1 статьи 153 ГК стороны не вправе подтверждать совершение, содержание или исполнение сделки свидетельскими показаниями.

Соответственно, доводы ответчика К[...] о не получении денег от истца не могут подтверждаться свидетельскими показаниями между тем документального подтверждения в обоснование своих возражений ею не представлено.

Апелляционной судебной коллегией не дана оценка тем обстоятельствам, что ответчик сама подписала договор займа, при подписании договоров займа и залога нотариусу предоставила оригиналы правоустанавливающих и идентификационных документов на недвижимое имущество, указанное в договоре залога.

Согласно части 1 статьи 68 ГПК каждое доказательство подлежит оценке с учетом относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения гражданского дела.

Положенные в основу решения выводы судов о недоказанности передачи денег истцом ответчику со ссылкой на результаты экспертизы, несостоятельны.

Заключение экспертизы основано на данных, собранных в нарушение требований части четвертой статьи 85 ГПК.

Образцы почерка К[...] отобраны не в судебном заседании, без присутствия истца и его представителя, в конверт не опечатывались, поэтому на основании части третьей статьи 66 ГПК признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу судебного решения, а также использованы при доказывании любого обстоятельства, имеющего значение для дела.

Кроме того, К[...] отказалась исполнить определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 18 июля 2023 года о проведении повторной, дополнительной почерковедческой экспертизы, свободные образцы подписи и почерка ею для экспертизы не предоставила.

В соответствии с частью третьей статьи 85 ГПК уклонение лица от предоставления образцов почерка и подписи для сравнительного исследования расценивается как признание этим лицом обстоятельств, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений.

Судами не дана правовая оценка результатам экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, возбужденного по статье 385 части 1 Уголовного кодекса Республики Казахстан.

Заключением эксперта филиала РГКП «Центр судебных экспертиз Министерства юстиции Республики Казахстан» «Институт судебных экспертиз по городу Алматы» № Э/23/2/23074 (дополнительное комиссионное) от 3 января 2024 года установлено, что записи и подписи на заявлениях от имени К[...] о том, что она не состояла в браке на момент заключения договоров займа и залога, на договорах займа и залога выполнены К[...]

Сторонами дела данное заключение эксперта от 3 января 2024 года не оспорено, имеет доказательную силу.

Совокупность представленных по делу доказательств подтверждает факт состоявшейся между истцом и ответчиком сделки по займу денежных средств, возврат которых договором определен в срок до 28 октября 2022 года.

Однако ответчиком в нарушение требований статьи 272 ГК обязательства по возврату займа не исполнены.

Учитывая, что денежные средства получены от истца непосредственно самим ответчиком, договоры займа и залога не расторгнуты, не признаны недействительными, то в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 715 и пункта 1 статьи 722 ГК на К[...] должна быть возложена ответственность за их возврат.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 18 000 000 тенге и неустойка за неправомерное пользование чужими деньгами в период с 28 октября 2022 года по 10 декабря 2022 года, расчет которой проверен и соответствует требованиям 353 ГК. При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов ходатайства.

Допущенные судом первой и апелляционной инстанций нарушения являются существенными, так как они привели к неправильному разрешению дела.

Поскольку по делу не требуется сбора и исследования новых доказательств, обстоятельства дела установлены судом полно и правильно, но допущены нарушения в применении и толковании норм материального и процессуального права, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

В соответствии с частями первой и третьей статьи 109 ГПК в связи с удовлетворением ходатайства заявителя в его пользу подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в суде первой инстанции в сумме 183 392 тенге и в кассационной инстанции в сумме 91 696 тенге, всего подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 275 088 тенге.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение Енбекшиказахского районного суда Алматинской области от 17 марта 2023 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 27 июля 2023 года по данному делу - отменить.

Вынести новое решение.

И[...][...] к К[...] о взыскании задолженности и неустойки - удовлетворить.

Взыскать с К[...] в пользу К[...] задолженность в сумме 18 000 000 (восемнадцать миллионов) тенге, неустойку в размере 339 287 (триста тридцать девять тысяч двести восемьдесят семь) тенге.

Взыскать с К[...] в пользу К[...] расходы по оплате государственной пошлины в судах первой и кассационной инстанций в сумме 275 088 тенге (двести семьдесят пять тысяч восемьдесят восемь) тенге.

Ходатайство представителя истца Б[...] удовлетворить.

Председательствующий Шарипов Н.К.

Судьи

Айтжанов Е.Ж. Жусупбекова Г.К.

Копия верна Судья

Айтжанов Е.Ж.