6001-22-00-3гп/507

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Шарипова Н.К., судей Абдрахманова С.А., Жусупбековой Г.К.,

с участием представителей:

истца - Ш[...], ответчика - О[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи (TrueCoft) гражданское дело по иску Ж[...] к ТОО «ЛЭ[...]», Юго-восточному отделу полиции Управления полиции города Караганды, Я[...] об истребовании имущества или взыскании его стоимости, возмещении морального вреда,

поступившее по ходатайству представителя ТОО «П2[...]» (ранее ТОО «ЛЭ[...]») О[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 1 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Ж[...] обратилась к вышеуказанным ответчикам с иском об истребовании имущества в виде золотой цепочки, весом 37,2 гр., или взыскании ее стоимости в размере 900 000 тенге, возмещении морального вреда в размере 100 000 тенге.

Решением районного суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды от 26 августа 2022 года иск удовлетворен частично.

Взысканы с Я[...] в пользу Ж[...] сумма в размере 600 000 тенге и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 тенге. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 1 ноября 2022 года решение суда оставлено без изменения.

Внесена корректировка в части неправильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов. С Ж[...] в пользу ТОО «П2[...]» (ранее ТОО «ЛЭ[...]») взыскано в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя 60 000 тенге.

В ходатайстве заявитель просит пересмотреть апелляционное постановление в части распределения судебных расходов, указывая, что в связи с вынесением решения об отказе в иске к ответчику ТОО «П2[...]» представительские расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Истцом отзыв на ходатайство не представлен.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы ходатайства, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

В силу статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке Верховный Суд Республики Казахстан проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Из материалов дела следует, что Ж[...] предъявлен иск о взыскании с ответчиков стоимости утраченного имущества в размере 900 000 тенге и компенсации морального вреда в сумме 100 000 тенге.

Судебными актами иск удовлетворен частично, в пользу Ж[...] с ответчика Я[...] взыскана сумма в размере 600 000 тенге.

Суд апелляционной инстанции возместил ответчику ТОО «П2[...]» расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 тенге, мотивируя тем, что расходы подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Между тем, вывод апелляционной коллегии не основан на законе.

В силу части 1 статьи 109 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, то расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 14 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25 декабря 2006 года № 9 «О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам» разъяснено, что возмещение расходов по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, производится в соответствии с требованиями статей 109, 113 ГПК. Сумма возмещения судебных расходов по оплате помощи представителя по делам имущественного характера не должна превышать пределы, установленные статьей 113 ГПК, и не может быть снижена по ходатайству сторон или усмотрению суда.

Судом апелляционной инстанции вышеизложенные нормы процессуального законодательства применены неправильно, что повлекло незаконное уменьшение размера оплаты услуг представителя ответчика, поскольку в удовлетворении иска к ТОО «П2[...]» (ранее ТОО «ЛЭ[...]») отказано в полном объеме.

В материалах дела имеется заключенный 27 июня 2022 года между ТОО «П2[...]» и представителем О[...] договор об оказании юридической помощи. Оплата установленной договором стоимости услуг в размере 100 000 тенге подтверждается письменными доказательствами.

В этой связи, сумма возмещения ответчику судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит увеличению до 100 000 тенге.

В силу пункта 6 статьи 427 и пункта 5 статьи 438 ГПК неразрешение или неправильное разрешение вопроса о распределении судебных расходов не является основанием для отмены или изменения судебных актов.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое постановление подлежит оставлению в силе, с внесением в резолютивную часть редакционных изменений по вопросу распределения судебных расходов, а ходатайство заявителя - частичному удовлетворению.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 1 ноября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Взысканную с Ж[...] в счет возмещения ответчику ТОО «П2[...]» (ранее ТОО «ЛЭ[...]») расходов по оплате помощи представителя сумму увеличить до 100 000 (сто тысяч) тенге.

Ходатайство представителя ответчика О[...] удовлетворить частично.

Председательствующий

Н. Шарипов

С. Абдрахманов

Судьи

Г. Жусупбекова

Копия верна. Судья

Г. Жусупбекова