6001-24-00-6ап/3355

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тукиева А.С.,

судей – Баймаханова С.У., Данияровой Ш.Т.,

с участием представителя ответчика Нургожиной А.К.,

представителя заинтересованного лица Даулеткельдиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Әлімбетовой Гаухар Арманқызы к государственному учреждению «Управление здравоохранения области Ұлытау» (далее-Управление) о признании незаконным и отмене протокола комиссии по рассмотрению вопросов социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников от 16 апреля 2024 года в части отказа истцу в социальной поддержке, об обязании принять благоприятный административный акт в виде предоставления социальной поддержки, предусмотренной решением маслихата области Ұлытау от 6 октября 2023 года № 6/69,

поступившее по кассационным жалобам Управления на решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда области Ұлытау от 11 июля 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда области Ұлытау от 3 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Әлімбетова Г.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда области Ұлытау от 11 июля 2024 года иск удовлетворен.

Признан незаконным и отменен протокол комиссии по рассмотрению вопросов социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников от 16 апреля 2024 года в части отказа Әлімбетовой Гаухар Арманқызы в социальной поддержке.

Возложена обязанность на Управление принять благоприятный административный акт в виде предоставления Әлімбетовой Гаухар Арманқызы социальной поддержки, предусмотренной решением маслихата области Ұлытау от 6 октября 2023 года № 6/69.

В адрес прокурора области Ұлытау, акимата области Ұлытау, ГУ «Министерство здравоохранения Республики Казахстан» вынесено частное определение о допущенных нарушениях законности со стороны Управления. Постановлением судебной коллегии по административным делам суда области Ұлытау от 3 октября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по административным делам суда области Ұлытау от 3 октября 2024 года частное определение оставлено в силе.

В кассационной жалобе ответчик просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушение судами норм материального права и неверного применения норм законодательства.

Истец и его представитель на заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав пояснения представителей ответчика и заинтересованного лица, поддержавших доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что истец с 1 июля 2020 года принята на работу в ТОО «Тильман» в городе Жезказган на должность врача общей практики.

С 24 августа 2021 года по 31 июля 2023 года проходила обучение в резидентуре по специальности «Ревматология взрослая, детская». Согласно свидетельству об окончании резидентуры РК №0016260 от 1 августа 2023 года истцу присвоена квалификация врача-ревматолога взрослого, детского.

29 января 2024 года трудовой договор между истцом и ТОО «Тильман» расторгнут по инициативе работника.

С 18 марта 2024 года истец принята на должность врача ревматолога в КГП на ПХВ «Поликлиника города Сатпаев», где продолжает работать по настоящее время.

Истец обратилась в Управление за предоставлением социальной поддержки, как молодому специалисту.

Протокольным решением комиссии № 6/69 от 6 октября 2023 года

истцу отказано в предоставлении социальной поддержки.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды пришли к правильному выводу о том, что правовых оснований для отказа в оказании мер социальной поддержки истцу у ответчика не имелось.

Согласно подпункту 1) статьи 1 Закона Республики Казахстан «О государственной молодежной политике» молодой специалист - гражданин Республики Казахстан, не достигший возраста тридцати пяти лет, освоивший образовательные учебные программы в организациях технического и профессионального, послесреднего, высшего и послевузовского образования и работающий не более трех лет по специальности, указанной в документе об образовании.

Решением маслихата области Ұлытау от 6 октября 2023 года № 6/69 «Об определении системы мер социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников, направленных для работы в сельской местности и поселках, городах районного и областного значения области Ұлытау, а также порядка и размера оказания им социальной поддержки за счет бюджетных средств» (далее – Решение) определена система мер социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников, направленных для работы в сельской местности и поселках, городах районного и областного значения области Ұлытау, а также порядок и размер оказания им социальной поддержки за счет бюджетных средств согласно приложению к настоящему решению.

По пункту 4 Приложения к Решению правом на получение социальной поддержки обладает молодой специалист или приглашенный работник, имеющий фактический стаж работы по специальности не менее 3 (трех) лет.

Исходя из вышеуказанных норм действующего законодательства, истец соответствует статусу молодого специалиста и обладает правом на получение мер социальной поддержки.

Доводы кассатора о том, что ранее истец уже являлась получателем социальной поддержки судебная коллегия оценивает критически. Указанную помощь истец получила от ТОО «Тильман» в городе Жезгазган, что явилось инициативой работодателя. Социальные выплаты за счет бюджетных средств истец как молодой специалист, направленный для работы в город Сатпаев, не получала.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов, коллегия не находит.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах местных судов с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Указанные выводы местных судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным апелляционной жалобе и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым местными судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Во взыскании заявленных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя, судебная коллегия отказывает, поскольку представитель истца в суд кассационной инстанции не явилась, об уважительности причин своего отсутствия не уведомила.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда области Ұлытау от 11 июля 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда области Ұлытау от 3 октября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы государственного учреждения «Управление здравоохранения области Ұлытау» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А. Тукиев С. Баймаханов Ш. Даниярова Копия верна. Судья

Ш. Даниярова