6001-23-00-3ГП/434

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Токтаровой Б.Ж.,

судей Айтжанова Е.Ж., Ибрашева Т.А.,

с участием представителя истца К[...] – К[...], представителя ответчика Х[...] - Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску К[...] к Х[...], отделу по регистрации и земельному кадастру Жамбылского района, НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Алматинской области и по городу Алматы - о признании договора дарения жилого дома с земельным участком недействительным, признании незаконными снятие и постановку на учет транспортного средства,

поступившее по ходатайству представителя ответчика Х[...] - Т[...] о пересмотре решения Жамбылского районного суда Алматинской области от 24 января 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 18 апреля 2023 года

У С Т А Н О В И Л А:

Требования мотивированы тем, что 17 мая 2021 года истец узнал о факте отчуждения им жилого дома, с земельным участком, кадастровый номер [...], расположенного по адресу: Алматинская область, [...] (далее – спорное имущество, жилой дом) в пользу Х[...] на основании договора дарения, на что при жизни его супруга Б[...] своего нотариального согласия не давала.

Кроме того, 15 марта 2021 года истцу стало известно, что его автомобиль марки «Toyota Land CruiserPrado» 5 февраля 2020 года без ведома его и супруги снят с учета и зарегистрирован за Х[...].

Решением Жамбылского районного суда Алматинской области от 24 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 18 апреля 2023 года, иск удовлетворен частично.

Признан недействительным договор дарения спорного имущества от 24 января 2020 года, заключенный между К[...] и Х[...], удостоверенный специалистом отдела Жамбылского района по регистрации и земельному кадастру филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Алматинской области Е[...], зарегистрированный в реестре 24 января 2020 года № 9.

Разрешен вопрос о судебных расходах. В остальной части иска отказано.

В ходатайстве заявитель, не соглашаясь с состоявшимися по делу судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заслушав представителя ответчика Х[...] - Т[...], поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителя истца - К[...], просившей ходатайство оставить без удовлетворения, обсудив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального Кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами при рассмотрении дела допущены.

Из материалов дела следует, что истец К[...] и Б[...] состояли в браке с 16 марта 1985 года. Спорный жилой дом приобретен супругами в период брака. 11 мая 2020 года Б[...]. умерла.

Разрешая спор и признавая оспариваемую сделку недействительной, местные суды исходили из того, что она совершена истцом К[...] без согласия другого участника общей совместной собственности - его супруги Б[...].

При этом сослались на нормы статей 157, 157-1 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК).

Судебная коллегия считает, что выводы судов не основаны на нормах материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Одним из оснований для признания сделки недействительной истцом указано на то, что он договор дарения от 24 января 2020 года не подписывал, свое недвижимое имущество Х[...] не дарил, в регистрирующий орган не обращался, подпись от его имени, имеющаяся в договоре дарения, учинена не им, а другим лицом.

Однако из заключения эксперта № 7430 от 6 декабря 2022 года следует, что подписи от имени К[...], расположенные до записей «К[...]» на строке «Даритель» в графе «Подписи сторон» лицевой стороны в двух экземплярах договора дарения жилого дома с земельным участком от 24 января 2020 года, выполнены самим К[...].

Согласно части 2 статьи 157 ГК сделка признается недействительной при нарушении требований, предъявляемых к форме, содержанию и участникам сделки, а также к свободе их волеизъявления по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законодательными актами.

Данная норма указывает на общие основания недействительности сделок.

Частью 3 этой же статьи ГК определено, что требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено заинтересованными лицами, надлежащим государственным органом либо прокурором. Заинтересованным лицом является лицо, права и законные интересы которого нарушены или могут быть нарушены в результате совершения указанной сделки.

Указанное деление имеет практическое значение лишь для определения того, кто вправе требовать признания сделки недействительной – участник сделки, другое заинтересованное частное лицо либо уполномоченный государственный орган, о чем специально указано в статьях, определяющих конкретные основания недействительности и в других законодательных актах.

С учетом изложенного приведенные нормы материального закона в данном случае не применимы, поскольку один из участников общей собственности, в частности сам К[...], совершил сделку сознательно и добровольно, а другой участник общей совместной собственности Б[...] умерла 11 мая 2020 года.

Пунктом 3 статьи 34 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» предусмотрено, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, нотариально удостоверенное согласие, которого на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Из смысла этой нормы следует, что сделка может быть признана недействительной по указанному основанию только по иску того супруга, чье нотариальное согласие на совершение сделки не было получено.

Учитывая, что Б[...] скончалась, то только ее наследники могут оспаривать договор дарения, при этом такое право у истца отсутствует, так как сделка не затрагивает его интересы и при ее совершении его права не нарушены.

Оспариваемый договор дарения заключен истцом добровольно, его волеизъявление подтверждается установленными по делу обстоятельствами, следовательно, правовых оснований для признания его недействительным у судов не имелось.

Учитывая, что обстоятельства дела установлены судами полно, но допущена ошибка в применении норм материального права, суд кассационной инстанции считает необходимым изменить состоявшиеся по делу судебные акты в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Судебные акты в остальной части подлежат оставлению без изменения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче ходатайства в соответствии с положениями статьи 109 ГПК подлежат взысканию в пользу ответчика Х[...].

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение Жамбылского районного суда Алматинской области от 24 января 2023 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 18 апреля 2023 года изменить.

В части признания недействительным договора дарения жилого дома, с земельным участком, кадастровый номер [...], расположенного по адресу: Алматинская область, [...], от 24 января 2020 года, заключенного между К[...] и Х[...], - судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе удовлетворении иска.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить в силе.

Взыскать с К[...] в пользу Х[...] расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 (шесть тысяч двести) тенге. Ходатайство представителя Х[...] - Т[...] удовлетворить.

Председательствующий: Б. Токтарова

Судьи Е. Айтжанов

Т. Ибрашев

Копия верна Судья Т. Ибрашев