ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 октября 2025 года №6003-25-00-2к/950 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Айтжанова К.Р., судей Косанова Н.О., Жумагуловой Н.А.,

с участием представителя истцов Богатырева Ю.А., ответчика Касенова Д.Б. и его представителя Кабдошевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Бреевой Олеси Александровны, Бреева Сергея Александровича к Касенову Данияру Бекболатовичу, Бельгибаеву Самату Онербековичу о признании недействительными договора мены и договора купли продажи,

поступившее по кассационной жалобе истцов на решение УстьКаменогорского городского суда от 8 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 8 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд, истцы просили признать недействительными договоры мены и купли-продажи, мотивируя требования тем, что сделки носили формальный характер, заключены с целью прикрыть обмен транспортными средствами и являются притворными.

Решением Усть-Каменогорского городского суда от 8 мая 2025 года отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 8 июля 2025 года решение суда оставлено без изменения.

Не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе истцы просят их отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заслушав представителя истцов, поддержавшего доводы жалобы, ответчика и представителя, возражавших против ее удовлетворения, изучив доводы жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Таких нарушений по данному делу не допущено.

Установлено, что Бреевой О.А. на праве собственности принадлежало транспортное средство марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», VIN JTMHT05JX04036895, 2010 года выпуска, Касенову Д.Б. - транспортное средство марки «LEXUS ES 250», VIN JTHB11B1202048801, 2022 года выпуска.

По мобильному приложению «Kaspi.KZ» 29 августа 2024 года между Бреевым С.А. и Касеновым Д.Б. совершены сделки купли-продажи транспортного средства марки «LEXUS ES 250»; 3 сентября 2024 года между Бреевой О.А. и Касеновым Д.Б. - транспортного средства марки «TOYOTA LAND CRUISER 200».

Согласно достигнутой договоренности между сторонами имело место обмен транспортными средствами без оплаты.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды правомерно руководствовались положениями пунктов 1, 2, 3 статьи 157, статьи 158 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), регламентирующих оспоримость, ничтожность и недействительность сделки.

Оспаривая сделку мены, истцы аргументировали свои требования тем, что обе сделки купли-продажи носили формальный характер, заключены с целью прикрыть факт обмена транспортными средствами, а также ее ничтожностью при отсутствии законного права на совершение сделки со стороны ответчика Касенова Д.Б.

Купля-продажа является одним из видов обязательств, регламентируемых главой 25 ГК. Законодатель определяет, что по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать имущество (товар) в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Установлено, что после оформления сделок купли-продажи имело место передача транспортных средств между сторонами.

Законодатель определяет, что к договору мены применяются правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам главы 236 ГК и существу мены, определенном в статьях-501-505 ГК. При этом, каждая сторона признается продавцом товара, который она обязуется передать и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Однако, договор мены и договор купли-продажи - это разные типы договоров с разными условиями и последствиями. Поскольку сторонами были заключены договоры купли-продажи, то оспариванию подлежали данные договоры с указанием на основания, предусмотренные законом для оспаривания сделок.

Суды обоснованно рассмотрели данное дело в пределах заявленных требований, дали правильную правовую оценку позиции, избранной стороной истца.

Поскольку требования взаимосвязаны между собой, выводы судов об отказе в их удовлетворении являются правильными, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных нормами ГПК, для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Усть-Каменогорского городского суда от 8 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 8 июля 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу истцов - без удовлетворения.

К. Айтжанов

Председательствующий:

Судьи:

Н. Косанов Н. Жумагулова