ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 октября 2025 года №6003-25-00-2к/950 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Айтжанова К.Р., судей Косанова Н.О., Жумагуловой Н.А.,

с участием представителя истцов Б[...], ответчика К[...] и его представителя К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Б[...], Б[...] к К[...], Б[...] о признании недействительными договора мены и договора купли продажи,

поступившее по кассационной жалобе истцов на решение УстьКаменогорского городского суда от 8 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 8 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд, истцы просили признать недействительными договоры мены и купли-продажи, мотивируя требования тем, что сделки носили формальный характер, заключены с целью прикрыть обмен транспортными средствами и являются притворными.

Решением Усть-Каменогорского городского суда от 8 мая 2025 года отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 8 июля 2025 года решение суда оставлено без изменения.

Не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе истцы просят их отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заслушав представителя истцов, поддержавшего доводы жалобы, ответчика и представителя, возражавших против ее удовлетворения, изучив доводы жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Таких нарушений по данному делу не допущено.

Установлено, что Б[...] на праве собственности принадлежало транспортное средство марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», VIN [...], 2010 года выпуска, К[...] - транспортное средство марки «LEXUS ES 250», VIN [...], 2022 года выпуска.

По мобильному приложению «Kaspi.KZ» 29 августа 2024 года между Б[...] и К[...] совершены сделки купли-продажи транспортного средства марки «LEXUS ES 250»; 3 сентября 2024 года между Б[...] и К[...] - транспортного средства марки «TOYOTA LAND CRUISER 200».

Согласно достигнутой договоренности между сторонами имело место обмен транспортными средствами без оплаты.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды правомерно руководствовались положениями пунктов 1, 2, 3 статьи 157, статьи 158 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), регламентирующих оспоримость, ничтожность и недействительность сделки.

Оспаривая сделку мены, истцы аргументировали свои требования тем, что обе сделки купли-продажи носили формальный характер, заключены с целью прикрыть факт обмена транспортными средствами, а также ее ничтожностью при отсутствии законного права на совершение сделки со стороны ответчика К[...]

Купля-продажа является одним из видов обязательств, регламентируемых главой 25 ГК. Законодатель определяет, что по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать имущество (товар) в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Установлено, что после оформления сделок купли-продажи имело место передача транспортных средств между сторонами.

Законодатель определяет, что к договору мены применяются правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам главы 236 ГК и существу мены, определенном в статьях-501-505 ГК. При этом, каждая сторона признается продавцом товара, который она обязуется передать и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Однако, договор мены и договор купли-продажи - это разные типы договоров с разными условиями и последствиями. Поскольку сторонами были заключены договоры купли-продажи, то оспариванию подлежали данные договоры с указанием на основания, предусмотренные законом для оспаривания сделок.

Суды обоснованно рассмотрели данное дело в пределах заявленных требований, дали правильную правовую оценку позиции, избранной стороной истца.

Поскольку требования взаимосвязаны между собой, выводы судов об отказе в их удовлетворении являются правильными, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных нормами ГПК, для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Усть-Каменогорского городского суда от 8 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 8 июля 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу истцов - без удовлетворения.

К. Айтжанов

Председательствующий:

Судьи:

Н. Косанов Н. Жумагулова