копия

6001-24-00-6ап/3038

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца Багдатова Н.Т., представителя ответчика Бейсекеевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Кантарбаева Руслана Кенжебаевича к государственному учреждению «Департамент полиции Павлодарской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» об оспаривании отказа в продолжении жилищных выплат,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 26 июня 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 17 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Кантарбаев Р.К. обратился в суд с вышеуказанным иском к ГУ «Департамент полиции Павлодарской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее – Департамент).

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 26 июня 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 17 сентября 2024 года, в удовлетворении иска Кантарбаева Р.К. отказано.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на необоснованность выводов местных судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Доводы жалобы основаны на том, что в жилищном законодательстве отсутствует градация заболеваний, полученных при исполнении служебных обязанностей либо в период прохождения службы. Заключением медицинского освидетельствования установлено, что заболевание получено в период прохождения службы в правоохранительных органах. Заключение служебного расследования проведено формально без выяснения причинноследственной взаимосвязи заболеваний.

Заслушав пояснения представителя истца Багдатова Н.Т., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Бейсекеевой А.Б., возражавшей против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены. Материалами дела установлено, что Кантарбаев Р.К. с ноября 2018 года

работал в должности командира специального отряда быстрого реагирования Департамента.

3 октября 2023 года решением жилищной комиссии Департамента Кантарбаеву Р.К. назначены жилищные выплаты в связи с приобретением им квартиры по договору ипотечного банковского займа.

Приказом Департамента от 29 декабря 2023 года №1104 л/с Кантарбаев Р.К. уволен из органов внутренних дел в соответствии с подпунктом 3) пункта 1 статьи 80 Закона Республики Казахстан «О правоохранительной службе» (на основании заключения военно-врачебной комиссии (далее – ВКК) о непригодности или ограниченной пригодности к службе).

Приказом Департамента от 20 февраля 2024 года №187 Кантарбаеву Р.К. прекращены жилищные выплаты в связи с его увольнением из органов внутренних дел.

29 апреля 2024 года Кантарбаев Р.К. обратился в Департамент с заявлением о продолжении жилищных выплат.

Письмом Департамента от 20 мая 2024 года Кантарбаеву Р.К. отказано в продолжении жилищных выплат.

Не согласившись с отказом в продолжении жилищных выплат, истец обратился с иском в суд.

Согласно подпункту 1) пункта 2 статьи 101-4 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон) жилищные выплаты прекращаются в случаях увольнения сотрудника из специального государственного органа, органа внутренних дел.

Пунктом 9 статьи 101-11 Закона предусмотрено, что сотруднику органов внут~ренних дел при увольнении со службы по причине увечья (ран~~ ения, травмы, контузии) или заболевания, полученного при исполнении служебных обязанностей, по которому вынесено заключение ВКК о непригодности или ограниченной пригодности к службе, назначенные жилищные выплаты сохраняются до исполнения им обязательств по договору, заключенному в целях, предусмотренных подпунктами 1), 3), 4), 5) и 7) статьи 101-5 Закона, а также для оплаты аренды жилища с последующим выкупом, в размере и порядке, определяемых Правительством Республики Казахстан.

Согласно пункту 53 Правил обеспечения служебным жилищем сотрудников органов внутренних дел, исчисления размера, назначения, перерасчета, осуществления, прекращения, приостановления и возобновления жилищных выплат, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 5 августа 2021 года № 524, в случае увольнения сотрудника из органов внутренних дел жилищные выплаты прекращаются согласно приказу первого руководителя органа внутренних дел. Пунктом 49 этих же Правил предусмотрена возможность продолжения жилищных выплат в случае увольнения сотрудника по причине увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученного при исполнении служебных обязанностей, подпадающего под категории должностей

сотрудников, имеющих право на получение жилищных выплат, которому вынесено заключение военно-врачебной комиссии о непригодности или ограниченной пригодности к службе.

Пункт 124 Правил проведения военно-врачебной экспертизы в правоохранительных органах и Государственной фельдъегерской службе Республики Казахстан и Положения о комиссиях военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Республики Казахстан, утвержденных приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан от 2 ноября 2020 года №758, определяют, что при заболеваниях действующим и бывшим сотрудникам постановления о причинной связи выносится в редакции:

«Заболевание получено в период прохождения службы в правоохранительных органах» – если оно возникло у освидетельствуемого лица в период прохождения службы в правоохранительных органах либо до поступления на службу и достигло в период прохождения службы степени тяжести, которая изменяет категорию годности к службе, а также при хронических медленно прогрессирующих заболеваниях, если начало заболевания можно отнести к периоду прохождения службы при наличии медицинских документов, позволяющих обосновать начало заболевания в указанный период;

«Заболевание получено при исполнении служебных обязанностей в правоохранительных органах» – если оно получено сотрудником при инфицировании: особо опасной инфекцией при исполнении служебных обязанностей (служебного долга) в эпидемическом очаге особо опасной инфекции; эпидемическими заболеваниями в период введения по ним каран~тина или чрезвычайного положения при непосредственном исполн~~ ении прямых служебных обязанностей, связанных с контактированием с зараженными данными эпидемическим заболеваниям лицами (телами) или привлечением к обеспечению ограничительных или других специальных мероприятий по данным эпидемическим заболеваниям; туберкулезом, вирусным гепатитом В, С, вирусом иммунодефицита человека при исполнении служебных обязанностей сотрудников, служащих непосредственно в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы либо сопровождающих больных осужденных при этапировании в спецвагонах и имеющих непосредственный контакт с больными указанными заболеваниями;

«Заболевание не связано с исполнением служебных обязанностей и службой в правоохранительных органах» – если оно возникло у освидетельствуемого до поступления на службу и в период прохождения службы не достигло степени, которая изменяет категорию годности освидетельствуемого к службе.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона местные суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку законодательством разграничиваются понятия заболеваний полученных в

период прохождения службы и при исполнении служебных обязанностей, в зависимости от причинной связи; эти понятия не являются по смыслу равнозначными и предусматривают различные правовые последствия.

Коллегия соглашается с выводами местных судов о том, что противоречий между нормативными актами разного уровня не имеется, так как подзаконные акты детализируют нормы закона.

Местными судами установлено, что заболевания истца получены в период прохождения службы, а не при исполнении служебных обязанностей, поэтому оснований для продолжения жилищных выплат не имелось, в связи с чем, Департамент правомерно отказал в их продолжении.

Местные суды правомерно отметили, что выплаты были прекращены не ответом Департамента от 20 мая 2024 года, а его приказом от 20 февраля 2024 года №187.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верн~о, нормы материального и процессуального права применены прави~~ льно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит. При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 26 июня 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарской области от 17 сентября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Кантарбаева Руслана Кенжебаевча оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К.

Копия верна: Судья Калашникова И.А.