ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Исполовой Р.А., Кадыровой М.Т.,

с участием представителя истца Құрал Ә.Р.,

представителя ответчика Нұрмуханұлы М.,

представителя третьего лица Касенова М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русланова Бекұлана Русланұлы к акционерному обществу «Дочерняя организация Народного Банка Казахстана «Страховая компания «Халық» о признании отказа в осуществлении страховой выплаты в пользу выгодоприобретателя незаконным, поступившее по кассационной жалобе представителя истца на частное определение судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 16 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Русланов Б.Р. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Дочерняя организация Народного Банка Казахстана «Страховая компания «Халық» о признании отказа в осуществлении страховой выплаты в пользу выгодоприобретателя незаконным.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 16 июля 2025 года решение Атырауского городского суда от 05 марта 2025 года об отказе в иске отменено, с вынесением нового решения о признании отказа страховой компании незаконным.

По результатам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции вынесено частное определение. Судом поставлено: обратить внимание акима Жылойского района на факты нарушения законодательства о порядке возмещения вреда, причиненного имуществу физического лица вследствие чрезвычайной ситуации природного характера, допущенные со стороны комиссии по оценке и возмещению материального ущерба, причиненного пострадавшим, и государственного учреждения «Аппарат акима Жылойского района» в целях принятия мер по устранению нарушений закона.

В кассационной жалобе представитель истца, ссылаясь на существенное нарушение судом норм процессуального права, просит отменить частное определение.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения других участников

процесса, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает частное определение подлежащим отмене.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Согласно статье 270 ГПК, при выявлении случаев нарушения законности, суд вправе вынести и направить частное определение, а если нарушения допущены со стороны государственных органов, должностных лиц и государственных служащих, суд выносит и направляет частное определение соответствующим организациям, должностным или иным лицам, выполняющим управленческие функции, которые обязаны в месячный срок сообщить о принятых ими мерах.

Пунктом 2 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25 июня 2010 года № 1 «О практике вынесения судами частных определений по гражданским делам» разъяснено, что основаниями для вынесения частных определений являются выявленные в судебном заседании случаи нарушения законности. Под нарушением законности следует понимать деяния, которые не соответствуют требованиям нормативных правовых актов.

Указанные в частном определении нарушения к таковым не относятся, поскольку материалами дела подтверждается, что выплата пострадавшим в результате наводнения произведена не из средств бюджета, а корпоративным фондом социального развития «Атырау» за счет средств благотворителя.

Правила возмещения вреда, причиненного пострадавшим вследствие чрезвычайных стуаций природного характера от 19 декбаря 2014 года № 1358 о нарушении которых судом указано в частном определении исключают обязанность государства по возмещению ущерба лицам, чье имущество застраховано. Однако Правила не ограничивают иным лицам, включая благотворительные организации оказывать безвозмездную помощь пострадавшим в результате стихийного бедствия.

Таким образом, частное определение вынесено при отсутствии правовых оснований и подлежит отмене. Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Частное определение судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 16 июля 2025 года отменить. Кассационную жалобу представителя истца удовлетворить.

Председательствующий: Каирбеков А.З.

Судьи: Исполова Р.А.