6001-24-00-6ап/3277

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У.,

судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества (далее - АО) «ForteBank» (далее - Банк) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Бостандыкскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) об отмене решения о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании должника Джунусова Кайрата Аскербаевича банкротом,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 21 мая 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 26 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Банк обратился в суд об оспаривании решения Управления о признании должника Джунусова Кайрата Аскербаевича банкротом.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 21 мая 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 26 сентября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушения норм материального права, просит отменить судебный акт апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, обратился с заявлением об участии путем использования технических средств связи, а ответчик просил о рассмотрении дела без его участия.

В части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) определено, что неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Судебная коллегия, исследовав материалы административного дела и изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

По материалам дела следует, что 22 июня 2007 года по договору банковского займа № 15323927-1417-КА/2007 АО «Альянс Банк» (в настоящее время - Банк) Джунусову К.А. предоставлен заем в размере 300 000 тенге сроком на 60 месяцев со ставкой вознаграждения 18%.

В обеспечение исполнения обязательств по договору залога движимого имущества № 15323927-1417-КА/2007 от 22 июня 2007 года заемщик предоставил в залог Банку автомобиль марки «Opel Astra-F-Cara», 1994 года выпуска, регистрационный номер X130ZEM.

15 марта 2023 года должник Джунусов К.А. обратился в Управление о применении в его отношении процедуры внесудебного банкротства.

18 сентября 2023 года Управлением вынесено решение о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании должника банкротом.

Банк возражает и указывает, что у должника имеется движимое имущество - вышеуказанный автомобиль, что является основанием для отказа в признании должника банкротом во внесудебном порядке.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, указали, что размер задолженности должника не превышает порогового значения 1600- кратный расчетный показатель, а срок неисполнения обязательств составляет более пяти лет.

Судебная коллегия признает правильными выводы судов нижестоящих инстанций о законности оспариваемого решения, поскольку заявление должника соответствует требованиям пункта 1 статьи 5 Закона Республики Казахстан «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан» (далее - Закон). В частности, размер задолженности составляет 447 915 тенге, что составляет менее 1600 мрп в 2023 году (5 520 000 тенге) и по данным обязательствам отсутствует погашение в течение двенадцати последовательных месяцев на дату обращения должника о применении процедуры внесудебного банкротства.

Доводы кассационной жалобы о незаконности решения в связи с наличием у заемщика движимого имущества опровергаются положениями пункта 3 статьи 5 Закона, которые определяют, что если срок неисполнения обязательств составляет свыше пяти лет на дату подачи заявления, то правового значения не имеет наличие у должника на праве собственности имущества.

При этом при определении срока неисполнения денежных обязательств следует отталкиваться не от даты совершения исполнительной надписи, а исходить из фактических обстоятельств неосуществления платежей по договору займа.

Задолженность образовалась на основании договора займа от 22 июня 2007 года и должник прекратил исполнение обязательств с февраля 2008 года.

Однако с указанного времени Банком не предпринимались меры по принудительному взысканию задолженности, в том числе за счет залогового имущества, предоставленного в обеспечение исполнения обязательств по договору.

Таким образом, срок неисполнения обязательств должника на дату обращения в орган государственных доходов с заявлением о применении процедуры внесудебного банкротства (15 марта 2023 года) составляет свыше пяти лет.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 21 мая 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 26 сентября 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца АО «ForteBank» оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов