6001-22-00-6ап/167

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 мая 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Токмурзиной Д.А.,

с участием истца В[...], представителя частного судебного исполнителя С[...], представителя заинтересованного лица ТОО «ГС[...]» - Г[...], заинтересованного лица Г[...], представителя заинтересованного лица АО «Банк ВТБ» - М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску В[...] к частному судебному исполнителю Н[...] о признании незаконным и отмене постановления, признании отказа в отмене запрета на выезд незаконным,

поступившее по кассационной жалобе истца В[...] о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 2 ноября 2021 года, определения судебной коллегии по административным делам СевероКазахстанского областного суда от 6 декабря 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

В[...] обратилась в суд с административным иском к частному судебному исполнителю Н[...] о признании незаконным и отмене постановления, признании отказа в отмене запрета на выезд незаконным.

Определением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 2 ноября 2021 года в удовлетворении заявления В[...] о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего административного иска отказано. Административный иск В[...] возвращён.

Определением судебной коллегии по административным делам СевероКазахстанского областного суда от 6 декабря 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Заявитель также указал, что суды необоснованно и несправедливо отказали в восстановлении срока на подачу иска. Всем доводам заявителя судами не дана надлежащая оценка.

Заслушав пояснения истца В[...], поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя частного судебного исполнителя С[...], не согласившегося с доводами кассационной жалобы, представителей заинтересованных лиц Г[...], М[...], не согласившихся с доводами кассационной жалобы, заинтересованного лица Г[...], согласившейся с доводами кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Установлено, что иск В[...] подан 7 октября 2021 года, а оспариваемое постановление о запрете на выезд за пределы Республики Казахстан судебным исполнителем было вынесено 29 декабря 2016 года.

Из материалов исполнительного производства следует, что с данным постановлением В[...] ознакомилась 11 января 2017 года, в тот же день получила его копию, о чём свидетельствует её подпись на обороте указанного постановления, что В[...] подтвердила в суде кассационной инстанции.

Иск о признании незаконным отказа судебного исполнителя в отмене запрета на выезд истцом подан 26 октября 2021 года, то есть более чем через 10 рабочих дней. Этот документ В[...] получила 24 сентября 2021 года, что также подтверждается материалами исполнительного производства.

В соответствии с частями 4, 7 статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании.

В соответствии с частями 2, 3 статьей 126 ГПК сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными; суд обязан восстановить пропущенный срок, указанный в части второй настоящей статьи, для обжалования судебных актов, принесения прокурором ходатайств или протеста в случае нарушения закона судом либо судебных актов, ограничивающих возможность участника процесса на защиту своих прав и законных интересов (несвоевременное направление копии судебного акта лицу, участвующему в деле; незнание языка судопроизводства, если судебный акт не переведен на язык, которым лицо владеет; неправильное оформление правопреемства), а также при наличии иных обстоятельств, которые воспрепятствовали своевременно подать жалобу, принести прокурору ходатайство или протест.

В силу части 8 статьи 136 АППК пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возвращения иска.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства В[...] о восстановлении пропущенного срока на предъявление иска, так как истец каких-либо доказательств (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность либо иные обстоятельства, которые воспрепятствовали ли бы ей своевременно обратиться в суд) в обоснование своего ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу иска об уважительности пропуска срока не указала и не представила.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции правомерно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без изменения.

На основании вышеизложенного, коллегия полагает, что основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 2 ноября 2021 года, определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 6 декабря 2021 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу В[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи

Дуйсенбаев Г.Б.

Токмурзина Д.А.

Копия верна. Судья

Калашникова И.А.