6001-24-00-3г/867 6001-24-00-3г/867(2) 6001-24-00-3г/867(3)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Молдахметова Т.А.,

предварительно рассмотрев с изучением материалов электронного дела ходатайства представителя третьего лица Б[...], заинтересованных лиц М[...], Е[...], У[...] – Г[...], ТОО «MCG[...]» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 31 августа 2023 года

по гражданскому делу по иску акимата города Астаны к ГУ «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Астаны», ТОО «MCG[...]», М[...], С[...], С[...], А[...], А[...] о признании недействительным договора куплипродажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Акимат города Астаны обратился в суд с вышеназванным иском.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 13 марта 2023 года иск удовлетворен.

Постановлено признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 21 июня 2007 года № 1903, заключенный между ТОО «MCG[...]» и ГУ «Управление земельных отношений города Астана». Определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны 16 августа 2023 года решение первой инстанции отменено. Гражданское дело принято в производство судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны для рассмотрения по существу по правилам суда первой инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 28 августа 2023 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечены А[...], Ж[...], Ө[...], Р[...], Б[...]

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 31 августа 2023 года иск о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа:

• от 22 октября 2022 года № 4993, заключенный между ТОО «MCG[...]» и М[...], С[...];

• от 22 октября 2022 года № 4992, заключенный между ТОО «MCG[...]» и С[...];

• от 22 октября 2022 года № 4991, заключенный между ТОО «MCG[...]» и А[...], А[...] оставлен без рассмотрения.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 31 августа 2023 года иск удовлетворен.

Постановлено: признать недействительным договор от 21 июня 2007 года № 1903 купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: город Астана, [...], объездная дорога, северо-западный участок (район разъезда №39), площадью 34,7703 га, кадастровый номер [...], заключенный между ТОО «MCG[...]» и ГУ «Управление земельных отношений города Астаны».

В ходатайствах заявители просят отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив электронное дело, доводы ходатайств, судья полагает, что такие нарушения по данному делу судами допущены.

Из судебных актов следует, что прокуратурой города Астаны в рамках работы по незаконной концентрации экономических ресурсов установлено, что ГУ «Управление земельных отношений города Астана» на основании договора купли-продажи земельного участка от 21 июня 2007 года № 1903 предоставлен ТОО «MCG[...]» земельный участок площадью 34,7703 га, кадастровый номер № [...].

Генеральным планом города Астаны (утвержден постановлением Правительства РК от 15 августа 2001 года № 1064) между внешней кольцевой дорогой и городом предусмотрена посадка зеленых насаждений, которая определяет ландшафтную форму города, а также защищает его от неблагоприятных климатических факторов. Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу о том, что спорный земельный участок предоставлен вразрез Генеральному плану, что является нарушением требований земельного законодательства, а также законодательства об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности.

Также установлено, что до настоящего времени спорный земельный участок не освоен в соответствии с целевым назначением (Строительство и эксплуатация торгово-выставочного центра).

Согласно подпункту 2) части 4 статьи 427 ГПК решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, за исключением дел, рассмотренных по правилам статьи 133 ГПК.

В ходатайствах представитель третьего лица Б[...] и заинтересованных лиц М[...], Е[...], У[...] – Г[...] обращает внимание на то, что суды разрешили вопрос о правах и обязанностях заявителей, не привлечённых к участию в деле.

Б[...] определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 28 августа 2023 года был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика.

Между тем, согласно сведениям ИС «Төрелік» данное определение суда не направлялось Б[...] Он не был извещен о времени и месте судебного заседания, также как и вышеуказанные заинтересованные лица.

Кроме того, в ходатайствах Г[...] и ТОО «MCG[...]» указано о том, что согласно топографической съемке вышеуказанных земельных участков, выполненной 27 января 2023 года, границы земельных участков не выходят за пределы отведенных участков. Нарушений земельного законодательства не допущено. Согласно данным информационной системы государственного земельного кадастра, предоставленный земельный участок не находится в «зеленом поясе». Заявители являются добросовестными приобретателями, поскольку до передачи имущества по возмездной сделке не знали и не должны были знать о том, что право ТОО «MCG[...]» на спорный земельный участок будет оспариваться в будущем.

Право частной собственности ТОО «MCG[...]» на земельный участок подтверждалось постановлением акимата города Астаны от 5 июня 2007 года № 37-462п, договором купли-продажи земельного участка от 21 июня 2007 года № 1903 и другими правоустанавливающими документами.

При заключении договоров ТОО «MCG[...]» имело право распоряжаться земельным участком, юридических притязаний не имелось.

Третьи лица в свою очередь, убедившись в полномочиях продавца и отсутствии обременений, заключили договоры с ТОО «MCG[...]».

Приведённые в ходатайствах доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Считая изложенные и иные приведённые в ходатайствах доводы о наличии оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта подлежащими проверке в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан, руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайства о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 31 августа 2023 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицам, подавшим ходатайства.

Судья

Т. Молдахметова