6001-23-00-6ап/2320

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

представителя истца Ж[...], представителя ответчика Н[...],

представителей заинтересованных лиц К[...], М[...], Д[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску государственного учреждения «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта, автомобильных дорог и жилищной инспекции района Алтай» (далее - Отдел ЖКХ) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Департамент Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан по ВосточноКазахстанской области» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене предписания,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 17 января 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 29 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 17 января 2023 года иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено предписание Департамента об устранении нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции от 21 сентября 2022 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 29 июня 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что постановлением акимата района Алтай от 15 июня 2022 года Тепловодоцентраль акимата района Алтай реорганизовано путем разделения на Тепловодоцентраль города Алтай и Тепловодоцентраль города Серебрянска.

Тепловодоцентраль города Алтай и Тепловодоцентраль города Серебрянска - коммунальные государственные предприятия на праве хозяйственного ведения, учредителем которых является государственное учреждение «Аппарат акима района Алтай».

Реорганизация произведена с согласия РГУ «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан по Восточно-Казахстанской области», как того требуют положения подпункта 2) пункта 1 статьи 13 Закона Республики Казахстан «О естественных монополиях» о необходимости субъекту естественной монополии получения согласия уполномоченного органа на реорганизацию и ликвидацию.

21 сентября 2022 года Департаментом в адрес Отдел ЖКХ внесено предписание №3 об устранении нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции (далее - предписание либо предписание №3), также в отношении акима района Алтай предписание №2. Основания вынесения предписаний - нарушение пункта 4 статьи 192 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее - ПК), выразившееся в создании предприятий без получения согласия антимонопольного органа.

Судебные акты местных судов о признании незаконным и отмене предписания №2 в отношении акима района Алтай (решением специализированного межрайонного административного суда Восточно- Казахстанской области от 5 декабря 2022 года, постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 30 марта 2023 года) 1 декабря 2023 года отменены судом кассационной инстанции (№ дела 6001-23-00-6ап/1342) с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Частью первой статьи 7 АППК предусмотрено, что административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан. Вместе с тем, согласно подпункту 1) статьи 1 Закона Республики Казахстан «О местном государственном управлении и самоуправлении в Республике Казахстан» (далее - Закон) аким - это представитель П[...] и Правительства Республики Казахстан, возглавляющий местный исполнительный орган.

Подпунктом 4) статьи 1 Закона закреплено, что местный исполнительный орган (акимат) - коллегиальный исполнительный орган, возглавляемый акимом области, города республиканского значения и столицы, района (города областного значения), осуществляющий в пределах своей компетенции местное государственное управление и самоуправление на соответствующей территории.

Подпунктом 7) статьи 18 Закона Республики Казахстан о государственном имуществе определено, что местные исполнительные органы районов, городов областного значения принимают решения о создании, реорганизации и ликвидации районных коммунальных юридических лиц.

Из изложенного вытекает, что решение о реорганизации указанных в уведомлении юридических лиц принимается акиматом, являющимся коллегиальным органом, возглавляемым акимом района. Соответственно, окончательное решение по такому вопросу принимается акимом путем издания соответствующего административного акта за его подписью.

Следовательно, исполнение предписания №3 Отделом ЖКХ самостоятельно без наличия соответствующих публичных функций, то есть вышеописанных полномочий, присущих и принадлежащих только акиму района, невозможно.

Это в свою очередь означает о невозможности исполнения норм пункта 4 статьи 192 ПК к правоотношениям, охваченным оспариваемым уведомлением, так как в рамках административной юстиции обоснования, указанные в нем, подлежат оценке при обсуждении вопроса о законности предписания №2, принятого уже в адрес акима района, и, по сути, являются административным доказательством.

В контексте изложенного судебная коллегия, не входя в обсуждение существа уведомления, выводы судов об удовлетворении иска полагает верными, так как оспариваемое уведомление не соответствует критериям, предъявляемым к административному акту (статья 79 АППК), в части его ясности для понимания и исполнимости.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 17 января 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам ВосточноКазахстанского областного суда от 29 июня 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Департамент Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан по ВосточноКазахстанской области» оставить без удовлетворения.

Председательствующий А. Тукиев

Судьи Ж. Ермагамбетова

Б. Нажмиденов