ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2026 года №6003-26-00-4к/264 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Каирбаевой Л.Е.,

cудей – Кабдрахмановой Н.М., Мухамедова А.Ю.,

с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Казмуханбетова Р.Б.,

представителя истца Сахапова Р.М., представителя ответчика Ақзамқызы А., Тилекова Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «АЗТП – Актауский завод трубной продукции» к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Мангистауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 6 мая 2025 года и постановление и определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 4 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью «АЗТП – Актауский завод трубной продукции» (далее– Товарищество) обратилось в суд с иском к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Мангистауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее- Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки №30 от 24 января 2025 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 6 мая 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 4 сентября 2025 года иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено уведомление о результатах проверки №30 от 24 января 2025 года, вынесенное Департаментом. Распределены судебные расходы.

По результатам рассмотрения названного административного дела и по выявленным фактам нарушения норм налогового законодательства Республики Казахстан, допущенными уполномоченными лицами РГУ Департамент государственных доходов по Мангистауской области» вынесено частное определение в адрес руководителя РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан». В кассационной жалобе представитель ответчика просил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Также просили отметить частное определение ввиду отсутствия нарушений налогового законодательства.

Заслушав представителей ответчика, поддержавших доводы жалобы в полном объеме, возражение представителя истца, заключение прокурора о законности судебных актов, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения (отзывы) к ней, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350-VI (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному административному делу такие основания не имеются.

Установлено, что приказом Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан (далее – Комитет) от 21 февраля 2024 года №57 (далее – Приказ) в отношении Товарищества назначена внеплановая тематическая налоговая проверка.

Ответчиком 5 марта 2024 года вынесено предписание №30 о назначении тематической внеплановой проверки по исполнению налогового обязательства по корпоративному подоходному налогу и налогу на добавленную стоимость за период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2022 года.

Предписание вручено налогоплательщику 11 марта 2024 года. Срок проведения проверки-30 рабочих дней.

В рамках проведения тематической налоговой проверки в отношении Товарищества налоговым органом применялась процедура приостановления сроков проверки.

Так, 13 марта 2024 года в адрес налогоплательщика направлено требование о предоставлении первичной документации без указания срока предоставления.

10 апреля 2024 года Товариществу вручено требование о предоставлении необходимых для проведения налоговой проверки документов и приостановлении срока проведения налоговой проверки (далее – Требование), а именно предоставления бухгалтерских документов по взаиморасчетам с контрагентами (в срок до 15 апреля 2024 года).

12 апреля 2024 года Департаментом Товариществу вручено извещение о приостановлении сроков проведения налоговой проверки (с 11 апреля 2024 года до момента получения сведений и документов по запросу).

16 апреля 2024 года Департамент направил запрос в Департаменты экономических расследований по городу Алматы и Мангистауской области относительно имеющихся возбужденных уголовных делах в отношении поставщиков Товарищества. Ответ не предоставлен.

17 апреля 2024 года в адрес Департамента Товариществом предоставлены запрошенные документы по вышеназванному требованию.

4 мая 2024 года по устному запросу Департамента, Товариществом предоставлены дополнительные первичные бухгалтерские документы.

15 июля 2024 года Департамент направил запрос в Агентство по финансовому мониторингу Республики Казахстан (далее – АФМ) относительно имеющихся возбужденных уголовных делах в отношении контрагентов Товарищества. Ответ предоставлен 9 декабря 2024 года об отказе в предоставлении каких-либо сведений и необходимости обращения по данному вопросу в уполномоченный орган.

12 декабря 2024 года Департаментом вынесено извещение о возобновлении сроков проведения налоговой проверки.

12 декабря 2024 года Департаментом вынесен предварительный акт налоговой проверки №30.

В этот же день Департаментом вынесено извещение о приостановлении сроков проведения налоговой проверки (с 12 декабря 2024 года в связи с вручением предварительного акта налоговой проверки). 13 января 2025 года Товарищество направило в адрес Департамента возражение на предварительный акт налоговой проверки.

24 января 2025 года вынесено извещение о возобновлении сроков проведения налоговой проверки.

По результатам проверки составлен акт документальной налоговой проверки, вынесено уведомление о результатах проверки №30 от 24 января 2025 года о начислении:

• корпоративного подоходного налога (далее – КПН) в размере 131229449 тенге, пени – 42856528,8 тенге,

• налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 78 737 669 тенге, пени – 42856528,8 тенге,

итого: 286025908,47 тенге.

Основанием для доначисления КПН и НДС послужил факт признания недействительными сделок с ТОО «ПрофСнабСбор» на основании решения специализированного межрайонного экономического суда от 29 января 2024 года.

Истец, не соглашаясь с данным уведомлением, оспорил его.

Удовлетворяя иск, признавая незаконным оспариваемое уведомление, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 146 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» (далее - Налоговый кодекс, в редакции, действовавшей на 1 января 2026 года), статьей 156 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан, установив грубое нарушение требований к организации назначении и проведению проверки в отношении Товарищества со стороны Департамента.

Кассационный суд соглашается с выводом судов о нарушении предельного срока проведения проверки, поскольку судами правильно указано, что налоговая проверка возобновляется на следующий день после полного удовлетворения требований или получения ответов на запросы. Однако такие действия по возобновлению налоговой проверки Департаментом своевременно не совершались, при полном исполнении запросов со стороны истца, тем самым Департамент фактически искусственно продлял время проведения проверки, поэтому превысил предельный срок ее проведения.

Доводы кассатора об отсутствии нарушения срока проведения проверки не состоятельны ввиду наличия неоспоримого факта несвоевременного возобновления проверки, о чем подробно изложено в судебных актах.

Ссылка ответчика в кассационной жалобе о необходимости получения ответов на запросы из правоохранительных органов кассационным судом не принимается во внимание, так как направление данных запросов носило нецелесообразный характер и было направлено на искусственное затягивание сроков проверки, о чем свидетельствует сроки направления запросов. Так запрос в АФМ был инициирован лишь спустя три месяца после фактического начала проверки и получения от налогоплательщика полного пакета документов. Более того, ответ АФМ подтвердил некомпетентность запроса, что указывает на затягивание проверочных мероприятий.

Рассматривая доводы кассационной жалобы ответчика о законности назначения внеплановой тематической проверки, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 156 Предпринимательского кодекса, отсутствие оснований проведения проверки признается грубым нарушением требований к организации и проведению контроля, что влечет признание проверки недействительной. В силу подпункта 2) пункта 1 статьи 145 Налогового кодекса, внеплановые налоговые проверки могут быть в форме комплексной, тематической, встречной проверки или хронометражного обследования.

В соответствии с подпунктом 11) пункта 2 статьи 145 Налогового кодекса внеплановыми налоговыми проверками являются проверки, осуществляемые на основании решения уполномоченного органа.

В контексте вышеприведенных норм законодательства кассационная инстанция отмечает, что внеплановая тематическая налоговая проверка представляет собой проверку, проводимую на основании решения уполномоченного органа для установления наличия или отсутствия нарушений, связанных с конкретными фактами и обстоятельствами, ставшими основанием для ее назначения.

Ее цель состоит в установлении наличия или отсутствия нарушений, связанных с конкретными фактами и обстоятельствами, которые стали основанием для ее назначения.

Пунктом 9 Методических рекомендаций, утвержденных приказом Председателя Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан №6 от 6 января 2017 года, определено, что внеплановой проверке подлежат факты и обстоятельства, выявленные в отношении конкретных субъектов и объектов предпринимательства.

Изложенное требование назначения внеплановой тематической налоговой проверки способствует обеспечению четкости и прозрачности процесса, эффективно устраняя неопределенности и обеспечивая права и законные интересы субъекта проверки, охраняемые законом.

Субъект проверки должен четко знать предмет проверки и вопросы, подлежащие исследованию проверяющим органом.

Судами установлено, что поводом издания Приказа послужил запрос Департамента от 1 февраля 2024 года, в котором в качестве обоснования для назначения проверки явилось письмо Комитета от 20 октября 2023 года за №КГД-08-1-21/10634-И о проведении анализа и выявленных фактах осуществления взаиморасчетов с неблагонадежными поставщиками, в отношении которых возбуждены уголовные дела по статье 216 Уголовного кодекса Республики Казахстан, а именно в отношении шести поставщиков Товарищества - ТОО «ST-Snab Trading», ТОО «АСМА-2012», ТОО «Керемет Жан Ltd», ТОО «Проф Снаб Сбор», ТОО «Эмир Снаб» и ИП «Утенов Ринат Даулканович».

Однако материалы дела свидетельствуют о фактическом отсутствии указанных оснований на момент инициирования проверки. Утверждение налогового органа о наличии уголовных дел носило предположительный характер. Это подтверждается действиями самого Департамента, который уже в рамках приостановленной проверки путем направления запросов от 16 апреля 2024 года и 15 июля 2024 года пытался получить сведения из правоохранительных органов.

Таким образом, ответчик назначил проверку по факту, достоверность которого на дату назначения подтверждена не была. В акте проверки в 18 пункте, налоговый орган фактически опроверг собственные доводы, указав на отсутствие фактов взаиморасчетов с субъектами, имеющими признаки неблагонадежности. Встречные проверки по ряду контрагентов подтвердили реальность совершенных операций.

Единственное основание для доначисления налогов это решение специализированного межрайонного экономического суда от 29 января 2024 горда по ТОО «ПрофСнабСбор» не могло являться основанием для назначения проверки в рамках письма Комитета, так как на тот момент указанного судебного акта не было.

При таких обстоятельства суды правильно констатировали, что Департаментом была осуществлена подмена оснований, так как изначально проверка была инициирована на основании аналитических данных о возбужденных уголовных делах, которые не нашли своего подтверждения.

Кроме того, установлено, что на момент проведения тематической налоговой проверки в отношении тех же сумм и периодов налоговым органом уже была инициирована процедура камерального контроля. 20 мая 2024 года Управлением выставлены уведомления №4306EV400015 и №4306EV300023 о доначислении 131 229 448 тенге КПН и 78 737 669 тенге НДС по взаиморасчетам с ТОО «ПрофСнабСбор».

Несмотря на то, что законность данных уведомлений являлась предметом судебного спора в СМАС Мангистауской области, и соответствующее решение от 19 августа 2024 года к моменту вынесения предварительного акта проверки не вступило в законную силу, Департамент продолжил параллельное проведение тематической проверки по идентичным основаниям.

Кассационный суд отмечает, что одновременное осуществление двух самостоятельных процедур налогового администрирования (камерального контроля и внеплановой тематической проверки) по одним и тем же счетамфактурам и суммам при наличии неразрешенного судебного спора по первой из процедур, порождает правовую неопределенность. Приостановление проверки, имевшее место в период с апреля по декабрь 2024 года, формально в том числе обосновывалось необходимостью получения сведений из АФМ и ДЭР, однако фактически итоговое доначисление было произведено на основании тех же фактов, которые уже были предметом камерального контроля и находились на стадии судебного обжалования. Указанное свидетельствует о нарушении последовательности налогового контроля и искусственном дублировании административных процедур до окончательного разрешения спора по существу. Кассационный суд ввиду допущенных нарушений налогового законодательства со стороны ответчика не усматривает правовых оснований по отмене частного определения суда первой инстанции и определения суда апелляционной инстанции, которые были приняты в соответствии со статьей 270 ГПК.

Таким образом, доводы кассационной жалобы ответчика о неправильном применении норм права опровергаются материалами дела и правовыми выводами судов. Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, приведенные ранее в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены либо изменения судебных актов.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 6 мая 2025 года и постановление и определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 4 сентября 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Мангистауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» — оставить без удовлетворения.

Председательствующий: судья Л.Каирбаева

Судьи Н.Кабдрахманова

А.Мухамедов