№ 6001-23-00-3Г/4508

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан С[...],

предварительно рассмотрев с изучением материалов электронного дела ходатайство представителя Д[...] – Н[...]

о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 5 мая 2023 года, определения судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 20 июня 2023 года

по гражданскому делу по иску Д[...] к ТОО «Т[...]», Б[...]

о признании недействительной доверенности от имени ТОО «Т[...]» за подписью Б[...] на имя И[...],

У С Т А Н О В И Л:

Определением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 5 мая 2023 года производство по делу прекращено.

Д[...] из соответствующего бюджета возвращена госпошлина 1 725 тенге.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 20 июня 2023 года определение оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель Д[...] – Н[...] просит отменить судебные акты и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушения норм процессуального и материального права.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению автора ходатайства, местными судами допущены.

Из материалов электронного дела следует, что Д[...] обратился в суд с иском к ТОО «Т[...]» (далее - Товарищество), Б[...] о признании недействительной доверенности № 53/1 от 24 декабря 2015 года, выданной И[...] со сроком действия - два года (далее – доверенность).

Иск мотивирован тем, что временно исполняющая обязанности директора Товарищества Б[...] не имела полномочий на подписание и выдачу доверенности И[...]

Прекращая производство по делу на основании подпункта 1) статьи 277 ГПК, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование об оспаривании доверенности не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Указал, что в гражданском законодательстве такого способа защиты гражданских прав как признание недействительной доверенности не имеется.

В ходатайстве заявитель, не соглашаясь с выводами местных судов, привел следующие доводы.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной, прекращения или изменения правоотношений; а также иными способами, предусмотренными законодательными актами Республики Казахстан.

Автор ходатайства указывает, что по другому гражданскому делу имеется вступивший в законную силу судебный акт о признании доверенности недействительной.

Участник Товарищества вправе оспаривать в судебном порядке решения органов товарищества, нарушающие их права. Данное право предусмотрено подпунктом 6) пункта 1 статьи 11 Закона Республики Казахстан «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью». В силу пункта 1 статьи 167 ГК доверенностью признается письменное уполномочие одного лица (доверителя) для представительства от его имени, выдаваемое им другому лицу (поверенному). По смыслу указанной правовой нормы доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя, в том числе заключать договоры по отчуждению имущества доверителя и т.д. Поэтому доверенность также подлежит оспариванию в порядке гражданского судопроизводства.

Оспариваемая доверенность подписана неуполномоченным лицом на имя И[...] Кроме того, в ней указано удостоверение личности И[...], которого не существовало.

Таким образом, приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве заявителя, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части первой статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство представителя Д[...] – Н[...] о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 5 мая 2023 года, определения судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 20 июня 2023 года для рассмотрения

в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию данного постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Копия верна Судья

С[...]

С[...]