ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2023 года 6001-22-00-6ап/1828 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей:

истца С[...] – Б[...],

ответчика акима Туздыбастауского сельского округа – Н[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании по видеоконференцсвязи административное дело по иску С[...] к акиму Туздыбастауского сельского округа о признании по отказу в продлении срока аренды на земельный участок, принуждении вынести распоряжение о продлении срока аренды на земельный участок,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 7 апреля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 27 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 7 апреля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 27 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с выводами судов, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заинтересованные лица не явились и не подключились посредством мобильной видеоконференцсвязи. Их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В отзыве на кассационную жалобу представитель ответчика просит оставить судебные акты в силе.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса

Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что распоряжением акима Туздыбастауского сельского округа Талгарского района от 18 декабря 2013 года № 130 С[...] был выделен во временное возмездное землепользование (аренда) сроком на 4 года до 18 декабря 2017 года земельный участок общей площадью 0,0700 га по адресу: Алматинская область, [...] с/о, [...], пятно 757.

На обращения истца ответчиком 15 сентября 2021 года отказано в продлении срока аренды.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что истцом земельный участок не освоен до истечения срока аренды, с заявлением о продлении срока не обращался, земельный участок предоставлен другому лицу. Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 7 апреля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 27 июня 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца С[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев