6кг-67-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2020 года город Нур-Султан Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Рахметулина А. Д., судей Балкена М. Т., Шиппа Д. А.,

с участием прокурора Т[...].,

представителя юридического лица, в отношении которого административное производство прекращено, товарищества с ограниченной ответственностью «ГА[...]» П[...],

представителя уполномоченного органа, осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении, РГУ «Департамент Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан по городу Алматы» (далее - уполномоченный орган, Департамент) А[...],

представителя центрального государственного органа Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан Д[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи в кассационном порядке дело в отношении товарищества с ограниченной ответственностью «ГА[...]» (далее - ТОО «ГА[...]», Товарищество) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 159 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП), поступившее по представлению председателя специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре постановления специализированного административного суда города Алматы от 20 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛА :

Постановлением специализированного административного суда города Алматы от 20 февраля 2020 года производство по делу в отношении ТОО «ГА[...]» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В апелляционном порядке постановление суда первой инстанции не пересматривалось.

В представлении предлагается пересмотреть в кассационном порядке вступившее в законную силу судебное постановление ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заслушав возражения представителя Товарищества, доводы представителей уполномоченного и центрального государственного органов, заключение прокурора, поддержавших представление, коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 14 от 30 января 2020 года мониторингом электронного портала государственных закупок установлено, что ТОО «ГА[...]» и ТОО «ГТ[...]» (далее вместе - товарищества) с 2017 года при участии в государственных закупках по поставке автомобилей, автобусов и тракторов искажали итоги закупок путем достижения антиконкурентного соглашения. Так, при 15дневном сроке подачи заявки на участие в государственных закупках в 12 совместных конкурсах заявки обоими товариществами были поданы в один день, минимальный период времени между подачей заявок составил 1 минуту. Заявки на участие в государственных закупках подаются обоими товариществами с одного IP-адреса. При осмотре территории Товарищества представителем обоих товариществ выступала один представитель М[...] С[...] объяснениям сотрудницы ТОО «ГТ[...]» Ж[...] (Рахманбергеновой) П. Ж. она ведет переписку с сотрудниками Товарищества, спрашивает об участии в закупках, в случае участия ТОО «ГТ[...]» не принимает участие. Также оба товарищества обслуживаются общим главным бухгалтером.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу об административном правонарушении, посчитав, что уполномоченным органом не представлено доказательств недопустимости действий Товарищества, доводы уполномоченного органа в протоколе недостаточны и документально не подтверждены. Законом Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее - Закон) потенциальным поставщикам не запрещено представлять цены, идентичные ценам заказчика или минимально занижать цены. Статичный IP-адрес прикреплен к адресу офиса, данным адресом пользуются и другие компании-арендаторы офиса. Судом установлено, что у ТОО «ГА[...]» нет такого положения на рынке, которое дает возможность контролировать соответствующий товарный рынок, оказывать значительное влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, что в соответствии с пунктом 1 статьи 167 Предпринимательского кодекса

Республики Казахстан (далее - ПК) указывает на отсутствие доказательств, что Товариществом осуществляется запрещенная законом монополистическая деятельность путем антиконкурентного соглашения. Данные выводы суда первой инстанции несостоятельны, поскольку не учитывают всех обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 159 КоАП установлена административная ответственность за антиконкурентные соглашения субъектов рынка, запрещенные ПК, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В соответствии с подпунктом 1) пункта 2 статьи 167 ПК антиконкурентные соглашения субъектов рынка относятся к монополистической деятельности, ограниченной ПК.

Согласно подпункту 2) пункта 1 статьи 169 ПК признается картелем и запрещаются горизонтальные соглашения между субъектами рынка, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, искажению итогов торгов, аукционов и конкурсов, в том числе путем раздела по лотам. Товарищества участвовали в конкурсах на поставку автотехники, вследствие чего являются конкурентами.

Согласно заключению по результатам расследования от 9 декабря 2019 года в период с 2016 по 2019 годы в 196 государственных закупках победу одержало ТОО «ГТ[...]» при совместном участии с ТОО «ГА[...]», при этом в 153 случаях конкуренцию создавало только ТОО «ГА[...]». ТОО «ГА[...]» одержало победу в 34 конкурсах, из них в 12 случаях конкуренцию создавало ТОО «ГТ[...]».

Судом не дана оценка фактам обнаружения в рабочем компьютере сотрудника ТОО «ГА[...]» коммерческого предложения ТОО «ГТ[...]», ЭЦП сотрудников ТОО «ГТ[...]», переписки сотрудников товариществ по государственным закупкам; идентичности оформления и содержания Уставов обоих товариществ с одинаковыми грамматическими ошибками; показаниям Ж[...] о согласовании действий при совместном участии в государственных закупках.

Таким образом, судом не исследованы тщательным образом собранные по делу доказательства, не обеспечена полнота судебного разбирательства, не дана правовая оценка обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела.

Поэтому постановление суда в соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП подлежит пересмотру с отменой постановления и направлением дела на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить отмеченные нарушения, тщательно исследовать все обстоятельства дела, проверить доводы участников производства по делу об административном правонарушении, дать им правильную юридическую оценку и на основании установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение по делу.

Представление председателя специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 851 КоАП, коллегия

ПОСТАНОВИЛА :

Постановление специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 февраля 2020 года отменить. Направить дело об административном правонарушении в отношении ТОО «ГА[...]» по части первой статьи 159 КоАП на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Представление председателя специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

А. Рахметулин М. Балкен Д. Шипп

Председательствующий Судьи:

Копия верна, Судья

Д. Шипп