№6001-23-00-6ап/185 №6001-23-00-6ап/185(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Ермагамбетовой Ж.Б., судей - Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т., рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан С[...], представителей: истца ТОО «K[...]» (далее - Товарищество) - С[...],

ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по ВосточноКазахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) - К[...]

в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества к Департаменту о признании незаконным и отмене предписания №77 от 27 апреля 2022 года,

поступившее с кассационной жалобой ответчика и кассационным ходатайством прокурора Восточно-Казахстанской области о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 12 июля 2022 года и постановления судебной коллегии по административным делам суда ВосточноКазахстанского областного суда от 17 ноября 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с иском к Департаменту о признании незаконным и отмене предписания №77 от 27 апреля 2022 года о проведении налоговой проверки.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 12 июля 2022 года иск удовлетворен. Предписание №77 от 27 апреля 2022 года признано незаконным и отменено.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 17 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент и в кассационном ходатайстве прокурор Восточно-Казахстанской области просят решение суда отменить, по делу вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителя Департамента, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего постановление подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в иске, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены. Согласно подпункту 7) статьи 140, пункту 2 статьи 141 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан системой оценки рисков является комплекс мероприятий, проводимых органом контроля и надзора с целью назначения проверок и профилактического контроля и надзора с посещением. Особый порядок проведения проверок на основе оценки степени риска применяется в сфере обеспечения поступлений налогов и других обязательных платежей в бюджет, полноты и своевременности перечисления социальных платежей. Особенности порядка, сроки проведения, продления, приостановления проверок, оформления акта о назначении, результатах и завершении проверок, осуществляемых органами государственных доходов, определяются Налоговым кодексом.

В соответствии с пунктами 1,2,4 статьи 136 Налогового кодекса система управления рисками основана на оценке рисков и включает меры, вырабатываемые и (или) применяемые налоговыми органами в целях выявления и предупреждения риска. Риском является вероятность неисполнения и (или) неполного исполнения налогового обязательства налогоплательщиком, которые могли и (или) могут нанести ущерб государству. Оценка степени (уровня) рисков осуществляется на основе анализа данных налоговой отчетности, представленной налогоплательщиками, сведений, полученных от уполномоченных государственных органов, организаций, местных исполнительных органов, уполномоченных лиц, а также других документов и (или) сведений о деятельности налогоплательщика.

В силу положений статьи 137 Налогового кодекса критериями риска является совокупность признаков, по которым производится оценка степени (уровня) риска. Критерии риска и порядок применения системы управления рисками определяются налоговым органом и являются конфиденциальной информацией, не подлежащей разглашению (в том числе налогоплательщику, по которому произведена оценка степени (уровня) риска). В целях отбора субъектов (объектов) налоговой проверки, проводимой по особому порядку, на основе оценки степени риска (подпункт 1) пункта 5 статьи 136 Налогового кодекса) наряду с конфиденциальными критериями применяются критерии, не являющиеся конфиденциальной информацией.

Приказом Министра финансов Республики Казахстан №1291 от 9 декабря 2021 года утвержден график проведения проверок по особому порядку территориальными органами Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан на первое полугодие 2022 года в сфере обеспечения поступлений налогов и других обязательных платежей в бюджет, полноты и своевременности перечисления социальных платежей.

Установлено, что Товарищество отнесено к субъекту с высокой степенью риска и данным приказом включено в график проведения проверок на первое полугодие 2022 года.

Оценка степени риска Товарищества для отбора на налоговую проверку была произведена в соответствии с критериями, утвержденными совместным приказом Министра финансов Республики Казахстан от 28 ноября 2018 года №1030 и Министра национальной экономики Республики Казахстан от 28 ноября 2018 года №86 «Об утверждении критериев оценки степени риска для отбора субъектов (объектов) налоговой проверки, проводимой по особому порядку на основе оценки степени риска» (далее Совместный приказ) и приказом и.о. Министра национальной экономики Республики Казахстан от 31 июля 2018 года №3 «Об утверждении Правил формирования государственными органами системы оценки рисков и формы проверочных листов».

Пунктами 7 и 8 Совместного приказа установлено, что общий показатель степени риска субъекта (объекта) налоговой проверки рассчитывается по критериям оценки степени риска, указанным в пункте 6 настоящих Критериев и критериев оценки степени риска, относящимся к конфиденциальной (служебной) информации. По показателям степени риска субъект (объект) налоговой проверки относится к высокой степени риска - при показателе вероятности свыше 51 процента.

Приказ Министра финансов №1291 от 9 декабря 2021 года предметом спора не является, имеет юридическую силу. Критерии оценки степени риска (как открытые, так и конфиденциальные) подлежат исследованию судом при обжаловании приказа.

В этой связи выводы судов о неподтверждении налоговым органом оснований включения истца в график проверок подлежат исключению из мотивировочной части судебных актов.

16 февраля 2022 года Департаментом в адрес истца направлено извещение о проведении налоговой проверки (вручено 18 февраля 2022 года).

29 марта 2022 года истцом в адрес Департамента направлено обращение об исключении из графика проверок ввиду ошибочности в определении степени риска. Обращение перенаправлено в Комитет. Письмом от 26 апреля 2022 года Комитет сообщил о правомерности включения истца в график проверок.

11 мая 2022 года Департаментом вынесено обжалуемое предписание.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды, руководствуясь подпунктом 1) части первой статьи 62, частью третьей статьи 65, статьями 73 и 74 АППК, пришли к правильному выводу, что ввиду подачи истцом обращения от 29 марта 2022 года административными органами не проведена процедура заслушивания, не реализовано право истца на всестороннее и полное рассмотрение его доводов, отраженных в обращении. Следовательно, до рассмотрения обращения в порядке, предусмотренном АППК, Департамент не вправе был выносить предписание.

Оснований для рассмотрения обращения истца в упрощенном порядке согласно главе 12 АППК (путем направления Комитетом письменного ответа) также не имелось.

Доводы кассационной жалобы ответчика и кассационного ходатайства прокурора о неприменении процедуры заслушивания при вынесении решения в автоматизированном порядке (подпункт 7) статьи 73 АППК) не могут быть приняты во внимание, поскольку предписание не содержит электронных реквизитов, ЭЦП руководителя, его подписавшего. Предписание выдано представителю истца нарочно.

Более того, процедура заслушивания требовалась для рассмотрения обращения истца.

Доводы кассаторов о том, что предписание не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, суд находит ошибочными.

В соответствии с пунктом 30 Нормативного постановления Верховного Суда №9 от 22 декабря 2022 года «О некоторых вопросах применения судами налогового законодательства», согласно статье 148 Налогового кодекса предписание является основанием для проведения налоговой проверки. В качестве акта о назначении проверки предписание может являться предметом судебного оспаривания, поскольку выносится в рамках осуществления налоговым органом властных полномочий, влечет правовые последствия для налогоплательщика (налогового агента).

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанского области от 12 июля 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 17 ноября 2022 года по данному делу оставить в силе, кассационное ходатайство прокурора Восточно-Казахстанской области и кассационную жалобу ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по Восточно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» - без удовлетворения.

Ж. Ермагамбетова Г. Дуйсенбаев Б. Нажмиденов

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова