1

6001-22-00-6ап/2233

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

с участием: истца Қ[...],

представителя ответчика А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Қ[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Нур-Султана Б[...] о признании незаконным и отмене постановления частного судебного исполнителя по наложению ареста на денежные средства,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 23 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Қ[...] обратилась с вышеназванным иском к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Нур-Султана Б[...] (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 21 июля 2022 года в удовлетворении иска отказано. С истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 40 000 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 23 августа 2022 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Признано постановление ЧСИ Б[...] от 3 июня 2022 года по наложению ареста на деньги на расчетном (текущем) счете KZ57722С000022229785 в АО «KaspiBank» незаконным и отменено. Судом разрешен вопрос по возмещению судебных расходов. В кассационной жалобе ответчик просит оставить в силе решение суда первой инстанции, отменив постановление суда апелляционной инстанции, так как, по его мнению, этим судом нарушены нормы материального и процессуального законодательства.

Заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, истца, возражавшего против жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, определением районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 2 июня 2022 года в обеспечение иска наложен арест на движимое и недвижимое имущество Қ[...] в пределах суммы иска в размере 15 240 200 тенге.

3 июня 2022 года в целях исполнения определения суда ЧСИ Б[...] возбуждено исполнительного производство и приняты обеспечительные меры, а именно:

1. наложен арест на транспортное средство марки Mercedes Benz S63 AMG 4Matic, государственный номер [...], 2014 года выпуска;

2. истребована информация о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, в отношении Қ[...] и наложен арест на деньги в пределах суммы 15 240 200 тенге, за исключением счетов и денег, на которые запрещено обращать взыскания и налагать аресты в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

13 июня 2022 года истец обратилась к ответчику с ходатайством о снятии наложенных арестов со счетов, в связи с обеспечением ее обязательства залоговым имуществом в виде вышеуказанного транспортного средства с залоговой стоимостью 24 000 000 тенге, указав на несоразмерность принятых мер сумме взыскания.

26 июня 2022 года ЧСИ Б[...] отказано в удовлетворении заявления.

При этом обращение истца рассмотрено ЧСИ Б[...] с нарушением срока, установленного подпунктом 3) пункта 2 статьи 126

Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон).

28 июня 2022 года исполнительное производство прекращено в связи с исполнением и утверждена сумма оплаты деятельности судебного исполнителя в размере 61 260 тенге.

При этом исполнительное производство прекращено ЧСИ Б[...] в период обжалования его действий в суде, то есть до разрешения спора по существу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что истцом суду не представлены подтверждающие доказательства о наличии зарплатного счета, и пришел к выводу, что принятые ЧСИ Б[...] постановления соответствуют требованиям статей 9, 32, 62 и 126 Закона.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и принимая новое решение об удовлетворении иска, обоснованно исходил из того, что при исполнении определения об обеспечении иска судебный исполнитель в зависимости от исковых требований налагает арест на все имущество или его часть, соразмерную заявленному требованию в соответствии с пунктом 4 статьи 63 Закона.

Судом апелляционной инстанции установлено, ЧСИ Б[...] наложен арест на транспортное средство марки Mercedes Benz S63 AMG 4Matic, государственный номер [...], 2014 года выпуска, залоговая стоимость которого составляет 24 200 000 тенге согласно дополнительному соглашению 17 ноября 2021 года к договору залога транспортного средства от 30 сентября 2020 года (пункт 1).

Согласно информации, предоставленной истцом из Kolesa.kz по требованию суда, среднерыночная стоимость вышеуказанного автотранспортного средства составляет 33 096 000 тенге. Судебная коллегия соглашается с доводами истца о несоразмерности ареста на имущество.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным. Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции

и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены оспариваемого судебного акта коллегия не находит. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 23 августа 2022 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Судьи

Нажмиденов Б.Т.

Нурбаев Г.К.