6001-22-00-6ап/858

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Нурбаева Г.К., Токмурзиной Д.А.,

с участием представителя истца Г[...], частного судебного исполнителя С[...], представителя заинтересованного лица АО «First Heartland Jusan Bank» - Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску К[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Шымкент С[...] о признании действия ответчика по передаче арестованного имущества на реализацию незаконным,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Г[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 31 января 2022 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 16 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

К[...] обратилась в суд с административным иском к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Шымкент С[...] (далее – ЧСИ С[...]) о признании его действия по передаче арестованного имущества на реализацию незаконным.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 31 января 2022 года в удовлетворении иска К[...] отказано. Разрешён вопрос о взыскании представительских расходов.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 16 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Заявитель также указал, что сумма залогового имущества, определённая судом является не актуальной.

Заслушав пояснения представителя истца Г[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, частного судебного исполнителя С[...], заинтересованного лица Ж[...], не согласившихся с доводами кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Установлено, что решением специализированного межрайонного экономического суда Туркестанской области от 30 июля 2019 года с ИП К[...] в пользу АО «АТФ Банк» взыскана задолженность в размере 79 650 493 тенге и государственная пошлина в размере 2 389 515 тенге. 27 декабря 2019 года ЧСИ С[...] возбуждено исполнительное производство №1642/19-79-2846.

Согласно отчёта об оценке недвижимого имущества №055/20- АТФ от 19 мая 2020 года, составленного ТОО «НОК[...]» рыночная стоимость залогового объекта недвижимости в виде игрового комплекса, площадью 599,5 квадратных метра с земельным участком, площадью 0,024 га кадастровый №[...], принадлежащего К[...] составляет 76 210 835 тенге.

Согласно отчета об оценке недвижимого имущества №184/20 от 19 августа 2020 года, составленного ТОО «ПО[...]» рыночная стоимость залогового объекта недвижимости в виде земельного участка с правом постоянного землепользования, площадью 0,0300 га кадастровый №[...], принадлежащего К[...] составляет 10 626 429 тенге.

Решением Аль-Фарабийского районного суда города Шымкента от 24 сентября 2020 года в удовлетворении заявления К[...] к ЧСИ

С[...] о признании недействительным отчёта об оценке недвижимого имущества (игровой комплекс) №055/20-АТФ от 19 мая 2020 года отказано.

Решением Енбекшинского районного суда города Шымкента от 18 января 2021 года обращено взыскание на залоговое имущество - игровой комплекс и земельный участок.

24 мая 2021 года ЧСИ С[...] возбуждены исполнительные производства №1645/21-79-2846, № 1643/21-79-2846, № 1644/21-79-2846, а 7 июня 2021 года были вынесены постановления о передаче арестованного имущества на реализацию.

Согласно протокола об итогах электронного аукциона от 13 июля 2021 года земельный участок был реализован за 6 163 328,82 тенге М[...], в части игрового комплекса аукцион признан несостоявшимся.

Установлено, что после несостоявшихся торгов в отношении игрового комплекса 13 июля 2021 года судебным исполнителем повторно направлено должнику уведомление о назначении торгов по реализации игрового комплекса на 6 января 2022 года.

Вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 5 августа 2021 года в удовлетворении иска К[...] к ЧСИ С[...] об отмене постановления о передаче арестованного имущества на реализацию отказано.

Согласно отчёта об оценке недвижимого имущества №492 от 1 октября 2021 года ТОО «Э[...]» рыночная стоимость игрового комплекса с земельным участком составляет 184 843 000 тенге.

В рамках гражданского дела по иску АО «АТФ Банк» к К[...] об обращении взыскания на залоговое имущество определением Енбекшинского районного суда города Шымкента от 28 октября 2021 года АО «АТФ Банк» заменено на АО «First Heartland Jusan Bank».

Согласно пунктом 1 и 2 статьи 74 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) реализация арестованного имущества, кроме имущества, изъятого по закону из оборота, независимо от оснований ареста и видов имущества, за исключением имущества, указанного в пункте 3 статьи 77 настоящего Закона, производится судебным исполнителем на торгах в форме электронного аукциона на единой электронной торговой площадке государственной автоматизированной информационной системы исполнительного производства либо на единой электронной торговой площадке, выбор которой осуществляется Республиканской палатой в порядке, определяемом уполномоченным органом.

Должник после наложения судебным исполнителем ареста и проведения оценки имущества и до изъятия или реализации имущества с письменного разрешения судебного исполнителя и в установленный им срок вправе реализовать арестованное имущество по стоимости не ниже оценочной.

Получение должником разрешения на реализацию имущества не является основанием для приостановления процедур по реализации имущества.

Пунктом 11 Приказа Министра финансов Республики Казахстан «Требования к форме и содержанию отчета об оценке» от 3 мая 2018 года № 501 предусмотрено, что итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, признается рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если от даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.

Согласно пункту 12 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О применении судами некоторых норм законодательства об исполнительном производстве» от 31 марта 2017 года № 1, при наличии вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором суд определил его начальную продажную стоимость, проведения повторной оценки в рамках исполнения данного решения суда не требуется.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно отказал в удовлетворении иска К[...], так как достоверно установлено, что все действия ЧСИ С[...] соответствуют нормам действующего Закона, были направлены на исполнение вступивших в законную силу судебных актов, которые не исполняются должником с 2019 года.

Судебный исполнитель при выставлении имущества на торги правомерно руководствовался отчётом об оценке №055/20- АТФ от 19 мая 2020 года, которым рыночная стоимость игрового комплекса оценена в 76 210 835 тенге, а не другим отчётом (184 843 000 тенге), так как рыночная стоимость залогового объекта в виде игрового комплекса определена вступившим в законную силу судебным актом в размере 76 210 835 тенге. Следовательно, в силу пункта 12 Нормативного постановления судебный исполнитель не имел право проводить повторную оценку имущества либо руководствоваться иной оценкой. При этом истец вправе на самостоятельную реализацию залогового имущества по рыночной стоимости.

Также судом обоснованно были признаны несостоятельными доводы истца о том, что прежний взыскатель АО «АТФ Банк» не был заменён на нынешнего взыскателя в лице АО «First Heartland Jusan Bank», так как определением Енбекшинского районного суда города Шымкента от 28 октября 2021 года соответствующая замена взыскателя была осуществлена. Таким образом, суд пришёл к правомерному выводу о том, что ЧСИ в рамках исполнения вступивших в законную силу судебных актов нарушений норм действующего Закона не допущено. Соответственно иск К[...] удовлетворению не подлежал.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без изменения. Таким образом, местными судами спор разрешён верно.

На основании вышеизложенного, коллегия полагает, что основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 31 января 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 16 марта 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Г[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Нурбаев Г.К. Токмурзина Д.А. Копия верна. Судья Калашникова И.А.