ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2025 года 6001-24-00-6ап/3227 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием прокурора Управления Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Куанчалиевой Г.Н.,

представителя ответчика государственного учреждения (далее – ГУ) «Актауский городской отдел строительства» (далее – Отдел строительства) Битимовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Intemotion» (далее – Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита по Мангистауской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент), Отделу строительства, ГУ «Отдел образования по городу Актау» Управления образования Мангистауской области (далее – Отдел образования) о признании незаконными и отмене уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, протокола об итогах конкурса, признании недействительным договора о государственных закупках,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица ТОО «Госсектор.KZ» на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 6 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 18 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 6 августа 2024 года иск удовлетворен.

Постановлено:

признать незаконным и отменить уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля №471010000-4-6-291583 от 30 мая 2024 года;

признать незаконным и отменить протокол об итогах по государственной закупке №12052228-ОК1 от 13 июня 2024 года по лоту №69640116-ОК1 «Услуги по сопровождению и технической поддержке информационной системы»;

признать недействительным договор о государственных закупках услуг №313 от 25 июня 2024 года, заключенный между Отделом образования и ТОО «Госсектор.KZ».

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 18 сентября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе заинтересованное лицо ТОО «Госсектор.KZ», не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Другие участники и их представители на заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав мнение представителя Отдела строительства по доводам кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшей судебные акты оставить в силе, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения судами не допущены.

Из обстоятельств дела усматривается, что согласно протоколу об итогах государственных закупок от 14 мая 2024 года № 12052228-ОК1 победителем по лоту №69640116-ОК1 «Услуги по сопровождению и технической поддержке информационной системы» признано Товарищество, а потенциальным поставщиком, занявшим второе место, - ТОО «Госсектор.KZ». По жалобам потенциальных поставщиков ТОО «E-Sandyq» и ТОО «Госсектор.KZ» Департаментом проведен камеральный контроль, по результатам которого 30 мая 2024 года вынесено оспариваемое уведомление. Основанием для вынесения уведомления Департамент указал нарушение Товариществом при предоставлении конкурсной документации - представление неполных сведений в графе «Документ о квалификации» в приложении 9-11 конкурсной документации.

13 июня 2024 года во исполнение уведомления итоги пересмотрены, где победителем конкурса определено ТОО «Госсектор.KZ», потенциальным поставщиком, занявшим второе место, - ТОО «E-Sandyq».

25 июня 2024 года с новым победителем был заключен оспариваемый договор.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения Товарищества в суд с вышеуказанными требованиями.

Местные суды, удовлетворяя иск, обоснованно исходили из следующего. Согласно пункту 3 статьи 9 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» потенциальный поставщик в подтверждение его соответствия квалификационным требованиям, установленным настоящей статьей, представляет организатору государственных закупок соответствующие документы, предусмотренные правилами осуществления государственных закупок.

Как следует из материалов дела, такие документы Товариществом были представлены.

В разделе 4 «Трудовые ресурсы» приложения 11 указаны наименования специальностей (квалификации) работников, с указанием их фамилии, имени, отчества, наименование документов о квалификации по каждому работнику (дипломы, сертификаты) и электронные копии всех документов, подтверждающих представленные сведения.

Неуказание в графе «Документ о квалификации» номеров и дат выдачи дипломов и сертификатов, электронные копии которых приложены к конкурсной заявке, не подлежит оценке как представление неполных сведений о квалификации, поскольку все документы о сотрудниках, их квалификации, наличии трудовых отношений с ними Товариществом представлены.

При необходимости конкурсная комиссия имела возможность проверить все заявленные документы, поскольку они приложены к конкурсной документации, направленной через портал государственных закупок.

Соответственно отклонение заявки истца произведено по формальным основаниям.

Доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции. Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 6 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 18 сентября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованного лица ТОО «Госсектор.KZ» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев

Копия верна

Судья

С. Баймаханов