ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2024 года 6001-24-00-6ап/1751

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии:

представителя истца: Оразалина Ф.А. – Тимербековой З.К.,

представителя ответчика : государственного учреждения (ГУ) «Отдел архитектуры и градостроительства акимата города Экибастуз» – Күркен А.Б., представителя заинтересованного лица: республиканского государственного учреждения «Комитет по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства промышленности и строительства Республики Казахстан» (КДСЖКХ) – Бекжігіт С.Ә.,

заинтересованного лица : Макашевой К.К. и ее представителя – Темировой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Оразалина Файзулы Абекиновича к государственному учреждению «Отдел архитектуры и градостроительства акимата города Экибастуз» (Отдел архитектуры) об отмене приказа последнего №30 от 12 октября 2023 года

по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда №2 Павлодарской области (СМАС) от 8 января 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда (СКАД) от 16 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Оразалин Ф.А. обратился в суд с вышеназванным иском.

Решением СМАС от 8 января 2024 года в иске отказано.

Постановлением СКАД от 16 апреля 2024 года решение СМАС оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Не соглашаясь с выводами судов, представитель истца в кассационной жалобе и устных пояснениях указывает, что они незаконны, так как, по его мнению, вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с этим просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Представители ответчика – Отдела архитектуры, заинтересованных лиц – КДСЖКХ, Макашевой К.К., напротив, полагают, что оспариваемые кассатором судебные акты вынесены законно, просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

От представителя ГУ «Отдел земельных отношений акимата города Экибастуза» поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Иные лица, участвовавшие в судах предыдущих инстанции, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК) , если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Из материалов дела следует, что истец на основании договора куплипродажи от 3 октября 2011 года является собственником земельного участка с целевым назначением для строительства и обслуживания жилого дома, общей площадью 0,0888 га, кадастровый номер №14-219-003-365, по адресу: город Экибастуз, улица Е. Кошербаева, дом 26 А/1 (ныне Кошербаева 26К).

13 октября 2022 года Отдел архитектуры согласовал эскизный проект истца «Строительство жилого дома и гаража, расположенные по адресу: город Экибастуз, улица Е. Кошербаева, 26К» (далее – Объект) . 18 октября 2022 года Отдел архитектуры произвел учет Объекта в соответствии с Правилами организации застройки и прохождения разрешительных процедур в сфере строительства от 30 ноября 2015 года №750 (Правила №750).

Макашева К.К., собственник смежного земельного участка, обратилась в КДСЖКХ с жалобой на то, что истец без соблюдения архитектурных и строительных норм возвел постройку в виде навеса впритык к её забору, сделав большой уклон, с которого во время дождя и снега стекает вода и попадает в ее двор. Кроме того, она не давала согласия истцу по эскизному проекту. С ее слов, Оразалин Ф.А. не получал согласие и от других соседей.

11 октября 2023 года КДСЖКХ направил письмо в адрес Отдела архитектуры об устранении нарушений Строительных Правил 3.01-101-2013 по Объекту, из которого следует, что согласованный эскизный проект Объекта разработан в нарушение требований законодательства, так как Отделом архитектуры не были выданы исходные материалы для разработки проекта строительства, что является нарушением пункта 22 Правил №750.

постановление СКАД ВС РК от 17 декабря 2024 года №6001-24-00-6ап/1751 12 октября 2023 года Отдел архитектуры приказом №30 (приказ №30) отменил: согласование эскиза (эскизного проекта) от 13 октября 2022 года №652 и произведенный учет акта ввода в эксплуатацию от 18 октября 2022 года №655. Не соглашаясь с приказом №30, истец оспорил его в суде.

Иск мотивирован тем, что вышеназванное письмо КДСЖКХ не может носить обязательный характер, а лишь носит информационнорекомендательный характер, тогда как акт ввода Объекта в эксплуатацию является документом, подтверждающим полную готовность Объекта в эксплуатацию, и может быть отменен в судебном порядке лишь при наличии нарушений порядка приемки и ввода в эксплуатацию завершенных строительством объектов.

1. Отказывая в иске, СМАС исходил из того, что (ключевые доводы) : a) согласно пункту 22 Правил №750 реализация проектов по строительству осуществляется на основании соответствующего права на земельный участок и следующими этапами:

получение исходных материалов для разработки проектов строительства (кроме случаев выдачи исходных материалов вместе с земельным участком для строительства);

разработка и согласование эскиза (эскизного проекта); разработка проектно-сметной документации и проведение комплексной вневедомственной экспертизы проектов строительства;

уведомление органов, осуществляющих государственный архитектурно-строительный контроль и надзор, о начале производства строительно-монтажных работ, осуществления строительно-монтажных работ; приемка и ввод в эксплуатацию построенного объекта;

b) пункт 25 Правил предусматривает, что исходные материалы для разработки проектов строительства включают:

архитектурно-планировочное задание (АПЗ) ;

технические условия на подключение к источникам инженерного и коммунального обеспечения;

поперечные профили дорог и улиц;

вертикальные планировочные отметки;

выкопировку из проекта детальной планировки;

схемы трасс наружных инженерных сетей;

c) по пункту 30 Правил №750 разработка проектной (проектно-сметной) документации осуществляется в соответствии с выданным заказчиком заданием на проектирование с учетом основных требований и рекомендаций АПЗ, а также согласно требованиям государственных нормативов в области архитектуры, градостроительства и строительства;

d) согласно пункту 48 Правил №750 после получения исходных материалов и разработки эскиза (эскизного проекта) заявитель осуществляет

постановление СКАД ВС РК от 17 декабря 2024 года №6001-24-00-6ап/1751 его согласование с услугодателем. Эскиз (эскизный проект) должен соответствовать составу и содержанию, изложенному в приложении 3 к настоящим Правилам, комплексу требований к назначению, основным параметрам, размещению объекта на конкретном земельном участке и цветовому решению в соответствии с архитектурно-художественной колористикой застройки улиц, кварталов и жилых массивов;

e) в соответствии с подпунктом 49) статьи 1 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» (Закон об АГСД) архитектурно-планировочное задание - комплекс требований к назначению, основным параметрам и размещению объекта на конкретном земельном участке (площадке, трассе), а также обязательные требования, условия и ограничения к проектированию и строительству, устанавливаемые в соответствии с градостроительными регламентами для данного населенного пункта. При этом допускается установление требований по цветовому решению и использованию материалов отделки фасадов зданий (сооружений), объемнопространственному решению в соответствии с эскизами (эскизными проектами), предоставляемыми заказчиком (застройщиком, инвестором);

f) согласованный эскизный проект Объекта разработан в нарушение Закона об АГСД и Правил №750, поскольку АПЗ Отделом архитектуры истцу не выдавалось;

g) наличие АПЗ исключило бы спорные ситуации с владельцами смежных участков, поскольку раскрыла бы требования к параметрам и размещению объектов на земельном участке;

h) довод истца о том, что акт ввода объекта в эксплуатацию может быть отменен лишь в судебном порядке, а не на основании акта уполномоченного органа, несостоятелен, так как оспариваемым приказом отменен учет акта ввода в эксплуатацию, а не сам акт ввода в эксплуатацию.

Кроме того, суд первой инстанции не принял довод истца о том, что его дом является одноэтажным и строительство может осуществляться без ПСД, поскольку буквальное толкование статьи 60 Закона о АГСД указывает на то, что без ПСД возможно осуществление строительства по эскизным проектам с согласованием с местного исполнительного органа. В данном же случае согласно требованиям Правил №750 эскизный проект разрабатывается и проходит согласование с получением исходных материалов .

2. Оставляя решение СМАС без изменения, апелляционный суд согласился с его выводами в полном объеме, указав при этом, что обоснованны доводы КДСЖКХ о необходимости привести эскизный проект жилого дома истца в соответствие с требованиями Правил №750, с изготовлением АПЗ и указанием параметров по размещению объектов на земельном участке, что исключило бы возникновение спорных ситуаций со смежниками в дальнейшем.

постановление СКАД ВС РК от 17 декабря 2024 года №6001-24-00-6ап/1751 3. Проверив выводы судов предыдущих инстанций и их правовую аргументацию, судебная коллегия считает, что они соответствуют установленным обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам действующего законодательства, следовательно, обжалуемые истцомкассатором судебные акты вынесены законно и обоснованно.

Судебная коллегия отмечает, что в кассационной жалобе истец утверждает, что его жилой дом является одноэтажным, однако, это не соответствует действительности, так как из имеющихся в материалах дела фотографий следует, что истец возвел двухэтажный дом.

Кроме того, несостоятельны доводы истца о том, что его дом относится к несложным объектам третьего уровня безопасности, в связи с чем в отношении него не применяются требования по разработке строительных проектов, следовательно, не требуется получение АПЗ. Давая оценку данному доводу, местные суды правомерно применили положения пункта 22 Правил №750, в соответствии с которым получение исходных материалов, в том числе АПЗ, является обязательным требованием для Объекта истца.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции. Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе истца. Эти доводы предметно изучены в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых аргументов кассатор не привел.

Ввиду изложенного отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы местных судов, которые, как и обстоятельства дела, обоснованно изложены в их судебных актах. Обстоятельства спора судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. В этой связи не имеется оснований для отмены либо изменения обжалуемых истцомкассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан ПОСТАНОВИЛА:

постановление СКАД ВС РК от 17 декабря 2024 года №6001-24-00-6ап/1751 Решение специализированного межрайонного административного суда №2 Павлодарской области от 8 января 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 16 апреля 2024 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца – Оразалина Файзулы Абекиновича – без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий судья

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев

постановление СКАД ВС РК от 17 декабря 2024 года №6001-24-00-6ап/1751