13 июня 2024 года 6001-24-00-6ап/474

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей:

истца: С[...] – А[...], П[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску С[...] к государственному учреждению «Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства города УстьКаменогорска» (ОЗО) о принуждении отменить отказ в предоставлении земельного участка, возложении обязанности рассмотреть заявление и вынести благоприятный административный акт

по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области (СМАС) от 22 августа 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда (СКАД) от 13 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

С[...] обратилась в суд с исковыми требованиями:

1. обязать ОЗО отменить неблагоприятный административный акт – отказ ОЗО от 2 мая 2023 года №МКЖТ-С-320Ц;

2. обязать ОЗО рассмотреть заявление истца о предоставлении земельного участка для строительства объекта в черте населенного пункта, по существу и вынести благоприятный административный акт.

Иск мотивирован тем, что со стороны ответчика допущены нарушения законодательства при рассмотрении его заявления.

Решением СМАС от 22 августа 2023 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением СКАД от 13 декабря 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с этими судебными актами, истец и его представители в кассационной жалобе и устных пояснениях указывают, что местные суды неправильно применили нормы материального права, не дали должной оценки имеющимся по делу доказательствам, необоснованно расширительно истолковали закон, что привело их к вынесению незаконных судебных актов. На этом основании кассатор просит отменить их и вынести новое решение об удовлетворении иска.

От заинтересованного лица Х[...] поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

От ответчика – ОЗО, заинтересованных лиц – государственных учреждений «Аппарат акима города Усть-Каменогорска», «Отдел жилищнокоммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Усть-Каменогорска» поступили письменные отзывы, в которых они просили оставить в силе оспариваемые кассатором судебные акты, поскольку не согласны с доводами кассатора.

Представитель ответчика ходатайствовал о подключении к судебному заседанию по видеоконференцсвязи либо рассмотрении дела без его участия. Иные лица, участвовавшие в судах предыдущих инстанций, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, что согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) не препятствует проведению судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК) , если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2023 года С[...] обратилась к акиму города Усть-Каменогорска с заявлением о предоставлении ей для индивидуального жилищного строительства земельного участка (0,1 га) , расположенного в 18 микрорайоне города УстьКаменогорск (поселок Ульбинский) возле дома №[...] по улице Урунтаева. 2 мая 2023 года ОЗО письмом сообщает истцу о невозможности предоставления испрашиваемого участка ввиду его резервирования под детскую площадку на основании письма ГУ «Отдел жилищнокоммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Усть-Каменогорска» (Отдел ЖКХ) от 20 января 2023 года №7. Кроме того, указано, что данное обращение истца рассмотрено в порядке упрощенной процедуры, не требующей заслушивания.

Этот ответ ОЗО истец обжаловал в акимат города Усть-Каменогорска, однако в удовлетворении жалобы было отказано 21 июня 2023 года.

Не соглашаясь с этим, истец обратились в суд с вышеназванным иском.

1. Отказ в иске СМАС обосновал тем, что (ключевые доводы) :

a) установлено и не оспаривалось сторонами, что оспариваемое истцом решение об отказе в оказании государственной услуги принято ОЗО без

изготовления акта выбора земельного участка с его ситуационной схемой и без получения отрицательного решения согласующих органов ;

b) ответ ОЗО об отказе истцу в предоставлении права на земельный участок подготовлен ответчиком с учетом письма Отдела ЖКХ от 20 января 2023 года о предоставлении свободного земельного участка в поселке Ульбинский под устройство детской площадки, что Правилами №301[1] не предусмотрено в связи с этим суд соглашается с доводами истца о том, что ОЗО нарушил законодательство при рассмотрении его обращения ;

c) вместе с тем, принимая во внимание принцип соразмерности (статья 10 АППК) , оспариваемый отказ ответчика является пригодным, так как приемлем для достижения цели, предусмотренной подпунктом 8) пункта 14-4 Правил №470[2] , из которого следует, что в рамках БНУ[3] выносятся на голосование и реализуются акиматом мероприятия по установке детских игровых площадок на дворовых территориях и в местах общего пользования. Также он является необходимым и пропорциональным, так как полученное в результате ограничения прав истца общественное благо по организации досуга детей больше чем вред, причиненный этими ограничениями;

d) принимая во внимание соответствие отказа ОЗО от 2 мая 2023 года принципу соразмерности, суд считает, несоблюдение ответчиком требований пункта 6 Правил №301 является формальными основаниями для его отмены.

Таким образом, на основании вышеизложенных доводов суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в полном объеме, при этом вынес частное определение в адрес руководителя ГУ «Аппарат акима ВосточноКазахстанской области» о нарушениях законности при оформлении решений уполномоченного органа в сфере земельных отношений, архитектуры и градостроительства города Усть-Каменогорска по заявлению истца.

2. Оставляя решение СМАС без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с его доводами в полном объеме, указав при этом, что:

a) для признания оспариваемого истцом отказа ОЗО от 2 мая 2023 года незаконным необходимо, чтобы нарушение ответчиком административной процедуры привело к принятию неправильного административного акта, а признание административного акта незаконным лишь по формальным основаниям не допускается;

b) в ответе ОЗО от 2 мая 2023 года истцу указано, что основанием для отказа в предоставлении государственной слуги является то, что данный земельный участок зарезервирован под детскую площадку;

c) судом установлено, испрашиваемый участок не был зарезервирован в порядке, предусмотренном статьей 49-2 Земельного кодекса, однако этот

1 Правила по оказанию государственных услуг в сфере земельных отношений, утвержденные Приказ Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 1 октября 2020 года № 301.

2 Правила разработки проектов местных бюджетов, утвержденные приказом Министра финансов Республики Казахстан от 31 октября 2014 года №470.

3 Пилотный проект «Бюджет народного участия».

участок в соответствии с протоколом №3 экспертного совета по организации пилотного проекта «Бюджет народного участия» от 26 декабря 2022 года предполагался для строительства детской площадки. Это обстоятельство подтверждается письмом Отдела ЖКХ от 20 января 2023 года в адрес ОЗО о предоставлении свободного участка для установки детской площадки;

d) учитывая приоритет рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков, суд апелляционной инстанции полагает, что заявление Отдела ЖКХ, подавшего его 20 января 2023 года, должно быть рассмотрено ранее, чем заявление С[...], подавшей его 27 апреля 2023 года. При своевременном рассмотрении обращения Отдела ЖКХ, истцу также был бы вынесен мотивированный отказ, но по иным основаниям.

В итоге, апелляционный суд констатировал, что оспариваемый истцом административный акт обладает признаками законности, соответствует принципам административных процедур, поэтому СМАС обоснованно признал его законным и отказал в удовлетворении требований истца.

3. Исходя из установленных обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что обжалованные кассатором судебные акты прямо противоречат нормам отраслевого и процессуального права, а также задачам и принципам административной юстиции. Суды хоть и приводили нормы применимого в данном споре законодательства, но не применили их в соответствии с их буквальным смыслом и непосредственным предназначением.

Во-первых , 27 апреля 2023 года истец обратился с заявлением о предоставлении ему земельного участка для индивидуального жилищного строительства в черте населенного пункта, то есть за получением государственной услуги, порядок оказания которой строго регламентирован нормативными правовыми актами, в том числе Правилами №301.

Местные суды прямо указали, и это не оспаривалось ответчиком, что последний своим письменным отказом истцу от 2 мая 2023 года грубо нарушил установленный порядок оказания государственной услуги и суть этих нарушений не носит формальный характер.

Во-вторых , СМАС вынес частное определение в адрес руководителя Аппарата акима Восточно-Казахстанской области, где суд указал, что:

a) решение об отказе в оказании государственной услуги принято ОЗО без изготовления акта выбора земельного участка с его ситуационной схемой и без получения отрицательного решения согласующих органов, что говорит об игнорировании ответчиком пункта 6 Правил №30 1 и несоблюдении порядка проведения административной процедуры .

b) ОЗО при подготовке ответа нарушил требования статьи 80 АППК, а именно, при обосновании отказа сообщил не соответствующую действительности информацию о резервировании испрашиваемого истцом земельного участка;

c) судом установлено и признано ответчиком, что резервирование участка по правилам статьи 49-2 Земельного кодекса не проводилось, так как под цели и основания резервирования земель он не подпадает.

При таких выводах суду первой инстанции следовало удовлетворить иск, признав незаконным и отменив оспариваемый истцом отказ ответчика, однако судом этого сделано не было, чему суд апелляционной инстанции, в свою очередь, не дал должной критической оценки.

В-третьих , апелляционный суд в качестве обоснования отказа ОЗО истцу в предоставлении земельного участка указал, что протоколом №3 экспертного совета по организации пилотного проекта «Бюджет народного участия» от 26 декабря 2022 года на испрашиваемом истцом участке предполагается строительство детской площадки .

Однако, в этом протоколе №3 в графе «МАФЫ» указано лишь «п.Ульбинский детская площадка.», то есть в протоколе не предусмотрено, о каком конкретно участке идет речь и является ли он испрашиваемым истцом участком. Следовательно, выводы апелляционного суда не соответствуют обстоятельству, которое им же и приведено, соответственно, применение в данном случае принципа соразмерности с юридической точки зрения является необоснованным.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что оспариваемый истцом отказ от 2 мая 2023 года в предоставлении государственной услуги был совершен ответчиком – ОЗО с грубым нарушением отраслевого законодательства, ввиду чего он является незаконным и подлежит отмене. Это означает, что ответчику – ОЗО следует повторно рассмотреть заявление истца 27 апреля 2023 года, поскольку административная процедура не была завершена.

В этом контексте не подлежит удовлетворению исковое требование о понуждении ответчика принять благоприятный административный акт.

В совокупности вышеизложенного следует признать, что, разрешая данное административное дело, суды предыдущих инстанций нарушили нормы материального и процессуального права, их выводы не соответствуют и противоречат установленным обстоятельствам дела, следовательно, их судебные акты подлежат изменению.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан,

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 22 августа 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 13 декабря 2023 года по данному административному делу изменить, в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконным и отмене отказа государственного учреждения «Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства города УстьКаменогорска» в предоставлении земельного участка и возложении обязанности рассмотреть заявление истца – С[...] по существу – отменить.

В указанной части вынести новое решение:

признать незаконным и отменить отказ государственного учреждения «Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства города Усть-Каменогорска» от 2 мая 2023 года в предоставлении земельного участка истцу – С[...];

обязать государственное учреждение «Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства города Усть-Каменогорска» рассмотреть заявление С[...] от 27 апреля 2023 года в строгом соответствии с требованиями отраслевого законодательства и принципами административной юстиции.

В части отказа в удовлетворении искового требования о возложении обязанности вынести благоприятный административный акт судебные акты оставить в силе.

Кассационную жалобу истца С[...] – удовлетворить частично.

С. Баймаханов

Председательствующий судья

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев