6кг-1-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2021 годафевраля 2021 года 2021 годагода

11 февраля 2021 годафевраля 2021 года 2021 годагода город Нур-Султан Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Рахметулина А. Д., судей Балкена М. Т., Шиппа Д. А.,

с участием прокурора Т[...].,

защитника лица, в отношении которого административное производство прекращено, адвоката М[...],

представителей уполномоченного органа, осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении, государственного учреждения “Управление полиции города Талдыкоргана Алматинской области” (далее - уполномоченный орган) К[...], И[...] и С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи в кассационном порядке дело в отношении Т[...] об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 608 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП), поступившее по кассационному протесту заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан о пересмотре постановления Алматинского областного суда от 10 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛА :

Постановлением Талдыкорганского специализированного межрайонного административного суда от 3 июня 2020 года Т[...] привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 608 КоАП с наложением административного взыскания в виде административного ареста сроком на 15 суток с лишением права управления транспортным средством на срок 7 лет.

Постановлением Алматинского областного суда от 10 июля 2020 года постановление суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В кассационном протесте заместитель Генерального Прокурора Республики Казахстан предлагает пересмотреть в кассационном порядке вступившее в законную силу постановление суда апелляционной инстанции ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заслушав возражения защитника, доводы представителей уполномоченного органа и заключение прокурора, поддержавших протест, коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 1183318, составленному 28 марта 2020 года по части 1 статьи 608 КоАП, водитель Т[...] в 03:40 часов 28 марта 2020 года в городе Талдыкорган управлял автомашиной LADA VESTA с государственным регистрационным номерным знаком [...] в состоянии алкогольного опьянения. Заключением медицинского освидетельствования для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения № 2683, составленным в 04:10 часов 28 марта 2020 года, у Т[...] установлено алкогольное опьянение средней степени. Выводы заключения основаны как на данных клинического обследования, так и на результатах исследования выдыхаемого воздуха на приборе А[...], показавшего наличие алкоголя, соответствующего концентрации 1,6 промилле. С результатом заключения Т[...] ознакомлен и согласен. Также в протоколе Т[...] указано «С нарушением согласен, выпил 1 л пива».

После вынесения судом постановления от 3 июня 2020 года о наложении административного взыскания Т[...] 10 июня 2020 года обратился с заявлением об отсрочке исполнения постановления в части ареста, указывая, что областная больница города Талдыкоргана, где он работает врачом-реаниматологом провизорного отделения, в настоящее время испытывает нехватку врачей и остро нуждается в анестезиологахреаниматологах. Данное заявление судом удовлетворено, 12 июня 2020 года Т[...] предоставлена отсрочка исполнения взыскания в виде административного ареста на 1 месяц. В последовавшей за этим апелляционной жалобе Т[...] просил прекратить производство по делу как в связи с истечением двухмесячного срока давности, так и указывая, что он находился в состоянии крайней необходимости, так как был вынужден на собственной автомашине выехать на срочный вызов в реанимацию в связи с ухудшением состояния пациентки и долгим отсутствием такси.

Суд апелляционной инстанции прекратил производство по делу, указав, что действия Т[...] квалифицированы по части 1 статьи 608 КоАП правильно, однако двухмесячный срок привлечения к административной ответственности истёк, поскольку протокол составлен 28 марта 2020 года, тогда как в суд дело поступило только 3 июня 2020 года.

Данный вывод суда апелляционной инстанции не соответствуют требованиям закона об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 62 КоАП течение срока наложения административного взыскания за административное правонарушение приостанавливается с момента направления дела в суд или должностному лицу государственного органа, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях. Пунктом 16 нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 22 декабря 2016 года № 12 «О некоторых вопросах применения судами норм Общей части Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях» разъясняется, что начало приостановления срока давности определяется датой фактического направления дела в суд или должностному лицу для рассмотрения по существу (дата сдачи на почту, получение курьером, дата регистрации в реестре соответствующей корреспонденции и тому подобное).

Дело в суд направлялось 19 и 28 мая 2020 года, то есть до истечения двухмесячного срока давности, и с момента направления дела уполномоченным органом течение этого срока было приостановлено. Таким образом, прекращение дела судом апелляционной инстанции противоречит закону.

При этом судом правомерно не приняты во внимание доводы жалобы о совершении правонарушения в состоянии крайней необходимости, поскольку в состоянии алкогольного опьянения средней степени Т[...] представлял опасность как участников дорожного движения, так и для самого пациента.

Учитывая изложенные выводы и обстоятельства, коллегия считает, что судом первой инстанции Т[...] правомерно привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 608 КоАП. Административное взыскание наложено судом в соответствии с санкцией данной статьи Особенной части КоАП, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе постановления суда первой инстанции. Кассационный протест заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан подлежит удовлетворению.

Руководствуясь подпунктом 1) статьи 840, статьёй 851 КоАП, коллегия

ПОСТАНОВИЛА :

Постановление Алматинского областного суда от 10 июля 2020 года в отношении Т[...] отменить с оставлением в силе постановления Талдыкорганского специализированного межрайонного административного суда от 3 июня 2020 года.

Протест заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан удовлетворить.

А. Рахметулин М. Балкен Д. Шипп

Председательствующий Судьи:

Копия верна, Судья

Д. Шипп