6001-24-00-6ап/2518 6001-24-00-6ап/2518 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У., судей – Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Сайпеной З.Ш.,

представителя истца Кырыкбаева А.Т., представителей ответчика Иманкенова Е.С., Малгаждаровой А.А., представителя республиканского государственного учреждения «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» Кеңес Н.Т.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Базилевс-2005» (далее – Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Восточно-Казахстанской области» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах налоговой проверки №252 от 28 декабря 2023 года (далее – уведомление),

поступившее с кассационной жалобой ответчика и кассационному ходатайству и.о. прокурора Восточно-Казахстанской области на решение специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 11 апреля 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 16 июля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеуказанным иском к Департаменту.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 11 апреля 2024 года иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено оспариваемое уведомление. Дополнительным решением от 23 апреля 2024 года истцу возвращены из республиканского бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 222 587 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 16 июля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик и в кассационном ходатайстве прокурор просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителей ответчика, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими отмене с вынесением нового решения об отказе в иске, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания не установлены. Как следует из материалов дела, что на основании предписания №252 от 20 декабря 2023 года Департаментом проведена тематическая налоговая проверка Товарищества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2021 года для определения налогового обязательства по взаиморасчетам с ТОО «AiAru Group».

По результатам проверки 28 декабря 2023 года составлен акт документальной налоговой проверки №252 и вынесено уведомление о результатах налоговой проверки №252, согласно которому Товариществу начислены корпоративный подоходный налог (далее – КПН) в сумме 11 667 884,00 тенге и пени 2 851 736,75 тенге, налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 7 000 730,00 тенге и пени 738 298,44 тенге, всего 22 258 649,19 тенге.

Не согласившись с уведомлением, Товарищество обратилось с иском в суд, мотивируя свои требования тем, что договор с ТОО «AiAru Group» был исполнен и расчет с поставщиком произведен. Основания доначисления налогов, указанные в акте налоговой проверки, не предусмотрены налоговым законодательством. Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды, руководствуясь статьей 129 АППК, статьями 264 и 403 Налогового кодекса, пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое уведомление основано на акте налоговой проверки, который не содержит обоснований исключения из вычетов по КПН и из зачета по НДС оборотов с контрагентом ТОО «AiAru Group», предусмотренных налоговым законодательством.

Так, единственным основанием начисления налогов в акте проверки указан пункт 2 статьи 264 Налогового кодекса со ссылкой на протокол допроса Османова А.О. (подписавшего счета-фактуры), который не имел отношения к финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Других правовых обоснований в акте не приведено, в том числе не проведен анализ деятельности истца и его контрагента, отсутствует анализ финансово-хозяйственных операций, налоговой и бухгалтерской отчетности, первичных документов, корректности отражения операций, вычетов, начислений, сопоставление данных с другими источниками. Такого основания исключения взаиморасчетов как протокол допроса Налоговый кодекс не содержит. Более того, протокол допроса не может являться самостоятельным доказательством фиктивности сделок без комплексного объективного анализа хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика.

Кассационная жалоба ответчика и кассационное ходатайство прокурора сводятся к обсуждению анализа деятельности контрагента и предложению проверить первичную бухгалтерскую документацию, тогда как в силу запрета, установленного частью третьей статьи 129 АППК, суд не вправе выходить за пределы обоснования, указанного в акте проверки и самостоятельно устанавливать новые основания исключения оборотов. В ходе заседания кассационной инстанции представители ответчика подтвердили факт несоответствия акта налоговой проверки требованиям законодательства ввиду небрежности и халатности лица, проводившего проверку, что требует соответствующих мер реагирования со стороны вышестоящего налогового органа.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 11 апреля 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 16 июля 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Восточно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» и кассационное ходатайство и.о. прокурора Восточно-Казахстанской области – без удовлетворения.

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Г. Альжанов Судьи Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова