ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2022 года 6001-22-00-6ап/954

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей: истца – ТОО «ИИ[...]» Т[...],

ответчиков – Генеральной прокуратуры Республики Казахстан М[...], прокуратуры города Алматы С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании по видеоконференцсвязи дело по иску ТОО «ИИ[...]» к Генеральной прокуратуре Республики Казахстан (ГП РК) и прокуратуре города Алматы о признании незаконными поручения первой и действия второй при проведении проверки поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение судьи специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Нур-Султана от 24 февраля 2022 года и определение судьи судебной коллегии по административным делам (СКАД) суда города Нур-Султана от 30 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что в нарушение пункта 4 статьи 6 Закона Республики Казахстан «О прокуратуре» (в редакции от 30 июня 2017 года) на основании жалобы А[...] на действия ликвидационной комиссии АО «Банк Астаны» заместитель Генерального Прокурора Республики Казахстан поручил прокуратуре города Алматы назначить проверку законности торгов по реализации имущества ликвидируемого банка. При исполнении данного поручения прокуратурой города Алматы решено провести проверку других торгов, в которых автор жалобы А[...] не участвовал, а именно по реализации земельных участков по адресу: г. Нур, [...], ж/м Тельман, [...].

При этом истец является собственником земельных участков по указанному адресу на основании договора купли-продажи от 29 июня и 12 июля 2021 года между ним и А[...]

В свою очередь А[...] приобрел эти земельные участки у АО «Банк Астаны» через торги, организованные ликвидационной комиссией, по договорам купли-продажи от 27 мая 2021 года №21/ЛК и №22/ЛК.

Определением СМАС от 24 февраля 2022 иск возвращен как неподлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением СКАД суда города Нур-Султана от 30 марта 2022 года определение СМАС оставлено без изменения, частная жалоба истца – без удовлетворения.

Не соглашаясь с этими судебными актами, представитель истца в кассационной жалобе указывает, что суды предыдущих инстанций нарушили нормы материального и процессуального права, так как, по мнению кассатора, поручение ГП РК и действия прокуратуры города Алматы, являясь административными актом и действиями, нарушают его и неопределенного круга лиц права и законные интересы. На этом основании просит отменить оспариваемые им судебные акты полностью.

Представители ГП РК и прокуратуры города Алматы выразили свое несогласие с доводами кассационной жалобы, считают оспариваемые истцом судебные акты законными и обоснованными и в связи с этим просят оставить их в силе, кассационную жалобу представителя истца без удовлетворения.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства и материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в административном иске, частной жалобе и пояснениях представителя истца, участвовавшего в судебном заседании суда кассационной инстанции. Эти доводы предметно изучены в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых аргументов, которые могли бы послужить правовым основанием для пересмотра оспариваемых истцом судебных актов, кассатор не привел.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, о том, что оспариваемые истцом поручение ГП РК и действия прокуратуры не реализуют и не ограничивают какие-либо права и законные интересы истца, соответственно, иск не вытекает из публично-правовых отношений между истцом и ответчиками.

Судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства дела выяснены в объеме, достаточном для его разрешения, правильно и обоснованно применены нормы материального и процессуального права.

Судебная коллегия находит оспариваемые кассатором судебные акты правомерными, в связи с чем нет правовых оснований для их отмены либо изменения, как и нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан,

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 24 февраля 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 30 марта 2022 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя ТОО «ИИ[...]» – без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий судья

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев