6001-22-00-6ап/2035

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тукиева А.С.,

судей – Қайыпжан Н.Ү., Токмурзиной Д.А.,

с участием: истца Ф[...], представителя ответчика А[...], прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ф[...] (далее – истец) к Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан (далее – ЦИК) со следующими требованиями о:

• 1. признании незаконными бездействия ЦИК по игнорированию статей 12,33 и 39 Конституции Республики Казахстан,
• 2. возложении на ЦИК обязанности провести проверку в отношении истца как кандидата в Президенты Республики Казахстан и включении его в бюллетень для голосования,
• 3. признании незаконным бездействия ЦИК по не обращению к Президенту Республики Казахстан за приведением Закона о выборах в соответствие с Конституцией Республики Казахстан,
• 4. признании незаконным бездействия ЦИК по не рассмотрению обращения истца от 6 октября 2022 года
• 5. признании незаконным рассмотрение Аппаратом ЦИК обращения истца от 6 октября 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 25 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Ф[...] обратился в суд с иском к ЦИК с пятью требованиями о признании незаконными действий и бездействия ЦИК.

В суде установлено, что истец 06 октября 2022 года обратился в ЦИК с запросом, где он требовал обеспечить ему реализацию его избирательных прав (пассивного, активного) на предстоящих выборах:

• 1. Президента Республики Казахстан и
• 2. планируемых на 2023 год выборах депутатов М[...] Республики Казахстан.

Истец также просил разъяснить ЦИК, как влияет отсутствие у него поддержки общественных объединений и одновременно 120 тысяч граждан в его желании быть Президентом Республики Казахстан или отсутствие у него денег на уплату избирательного взноса на защиту конституционного строя, охрану общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения.

В данном запросе истец указал, что ЦИК может сам установить все факты для решения вопроса о лишении/не лишении его избирательных прав согласно Конституции и сообщил, что подлинники дипломов, паспорта, удостоверения личности и медицинской справки он предоставит уполномоченным лицам на приеме в ЦИК.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 25 октября 2022 года иск возвращен, как неподлежащий рассмотрению в административном суде.

В кассационной жалобе истец просит отменить определение и направить дело на рассмотрения по правилам суда первой инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, просившего оставить определение без изменения, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены ввиду следующего. По требованиям 1, 2, 4

Как следует из материалов дела, истец не подал заявление на регистрацию его кандидатуры в качестве кандидата в Президенты согласно установленной процедуре.

Письменное обращение Ф[...] в ЦИК не соответствует форме заявления кандидата в Президенты Республики Казахстан, утвержденной постановлением ЦИК от 23 сентября 2022 года № 67/545.

Кроме того, из содержания его обращения в ЦИК видно, что он не обратился в ЦИК с требованием зарегистрировать его кандидатом в Президенты Республики Казахстан. Также им не оплачен избирательный взнос.

Истец в обращении указал о своих правах избирать (голосовать) и быть избранным в президентских и парламентских выборах.

При этом истец не представил в ЦИК перечень документов по образцу и содержанию согласно статьям 54 и 55 Конституционного закона Республики Казахстан «О выборах в Республике Казахстан» (далее – Конституционный закон) для реализации своего права участвовать в президентских выборах в качестве кандидата.

Соответственно ЦИК рассмотрел данное заявление как обращение физического лица согласно статье 62 АППК.

ЦИК, рассмотрев запрос Ф[...] 11 октября 2022 года ЦИК в порядке упрощенного производства, предоставил согласно подпункту 1) части 1 статьи 89 АППК ответ с разъяснением нормы Конституционного закона. Данное разъяснение не является административным актом, не имеет обязательной юридической силы и носит рекомендательный характер.

В силу статьи 89 АППК по итогам рассмотрения запроса в порядке упрощенной административной процедуры административный акт не может выноситься.

Следовательно, оспариваемым ответом ЦИК права, свободы или законные интересы Ф[...] не нарушены, тем самым каких-либо юридических последствий для истца этот ответ не повлек.

Согласно подпункту 4) части второй статьи 131 АППК в иске должны быть указаны содержание исковых требований и изложение обстоятельств, которыми истец обосновывает свои требования, суть нарушения или угрозы нарушения прав, свобод и законных интересов истца. В соответствии с частью четвертой статьи 131 АППК в подтверждение обстоятельств, которыми обосновываются исковые требования, истец представляет доказательства, а в случае невозможности указывает доказательства, которые не может самостоятельно представить, с указанием соответствующих причин.

Однако истцом вышеприведенные требования АППК не соблюдены. По требованию 3

Доводы жалобы о признании незаконным бездействия ЦИК, заключающиеся в не обращении к Президенту Республики Казахстан за приведением Конституционного закона в соответствие с Конституцией является необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 61 Конституции право законодательной инициативы принадлежит Президенту Республики, депутатам Парламента, Правительству и реализуется исключительно в М[...].

ЦИК таким конституционным правом не обладает.

Конституция и действующие нормативные правовые акты не возлагают на ответчика обязанность обращаться к Президенту Республики за внесением изменений в Закон о выборах.

Подпункт 9) части первой статьи 4 АППК указывает, что административным иском является требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

Однако истец не приводит юридически аргументированных доводов, каким образом и какие конкретно права, свободы и законные интересы нарушаются указываемым им бездействием ЦИК.

По требованию 5

Как указывалось выше, обращение истца в ЦИК от 6 октября 2022 года является запросом и его рассмотрение осуществляется в порядке упрощенной административной процедуры, регламентированной главой 12 АППК.

Часть вторая статьи 87 АППК предусматривает, что упрощенная административная процедура осуществляется государственным органом, органом местного самоуправления, юридическим лицом со стопроцентным участием государства и их должностными лицами в порядке, установленном настоящим разделом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Для выполнения возложенных на руководителя Аппарата ЦИК служебных обязанностей он вправе принимать правовые акты индивидуального применения (пункт 2 статьи 12 Закона Республики Казахстан «О государственной службе»). Правовым актом индивидуального применения является письменный официальный документ уполномоченного органа, реализующий его полномочия, который не содержит норм права и не связан с реализацией прав и обязанностей физических и юридических лиц (подпункт 3) статьи 1 Закона Республики Казахстан «О правовых актах» (далее – Закон о правовых актах). В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Закона о правовых актах к ненормативным правовым актам относятся:

1. акты официального разъяснения нормативных правовых актов;

2. административные акты;

3. правовые акты индивидуального применения;

4. правовые акты в области системы государственного планирования.

Поскольку ответ на запрос истца не является актом официального разъяснения нормативных правовых актов, административным актом, а также не относится к системе государственного планирования, то такой ответ руководителя аппарата ЦИК является правовым актом индивидуального применения. Его полномочие по подписанию такого акта установлены пунктом 2 статьей 12 Закона «О государственной службе».

В соответствии с подпунктом 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах судьей Верховного Суда Республики Казахстан обоснованно возвращен иск Ф[...]

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение судьи Верховного Суда Республики Казахстан от 25 октября 2022 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий А. Тукиев

Судьи Н. Қайыпжан

Д. Токмурзина

Копия верна

Судья Д. Токмурзина