6001-22-00-6ап/1350 6001-22-00-6ап/1350 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего Тукиева А.С.,

судей Қайыпжан Н.Ү., Токмурзиной Д.А.,

рассмотрев с участием прокурора К[...]., представителя истца Б[...], представителей ответчика Х[...], Л[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи TrueConf административное дело по иску ТОО «С[...]» (далее – Товарищество) к РГУ «Департамент государственных доходов по Западно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) об оспаривании уведомления от 29 ноября 2021 года за № 59,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 23 февраля 2022 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам ЗападноКазахстанского областного суда от 31 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с иском к Департаменту о признании незаконным и отмене уведомления №59 от 29 ноября 2021 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 23 февраля 2022 года иск Товарищества удовлетворен в полном объеме.

Частным определением от 23 февраля 2022 года доведено до сведения руководителя РГУ «Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о допущенных нарушениях закона.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 31 мая 2022 года решение суда оставлено в силе.

Определением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 31 мая 2022 года частное определение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить вынесенные по делу судебные акты с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителей ответчика, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими отмене, изучив и исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания установлены.

Из материалов дела следует, что Товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица 31 октября 2006 года, является субъектом крупного предпринимательства, основной вид деятельности прочие строительно-монтажные работы, не включенные в другие группировки, состоит на учете по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), режим налогообложения общеустановленный. 8 апреля 2021 года РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет) вынесен приказ № 168 о назначении внеплановой тематической налоговой проверки в Товариществе.

29 апреля 2021 года Департаментом проведена внеплановая тематическая проверка в Товариществе по вопросам исполнения налогового обязательства по отдельным видам налогов и (или) других обязательных платежей в бюджет: корпоративный подоходный налог с юридических лиц (далее - КПН), за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора; НДС на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги в Республике Казахстан за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2019 года. 11 октября 2021 года составлен предварительный акт № 59 по результатам внеплановой тематической налоговой проверки в Товариществе за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2019 года, согласно которому произведено доначисление налогов в размере 320 380 645 тенге, в том числе КПН - 205 119 901 тенге, НДС - 115 260 744 тенге.

В этот же день Товариществом подано письменное возражение к предварительному акту документальной налоговой проверки. 29 октября 2021 года Товарищество к возражению на предварительный акт налоговой проверки приложило копии личных паспортов работников по обучению в количестве 19 штук, бейджи работников на 6 листах, фотографии объектов строительно-монтажных работ (далее – СМР) ТОО «Б[...]» на 6 листах.

29 ноября 2021 года по итогам рассмотрения возражения Департамент составил акт докуменитальной налоговой проверки № 59 (далее – Акт проверки), по результатам которой вынесено уведомление от 29 ноября 2021 года № 59 о начислении налогов и пени 192 377 680, 24 тенге (далее – Уведомление):

• КПН с юридических лиц, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора - сумма налога 105 091 202,00 тенге, пени - 8 058 448,66 тенге, итого 113 149 650,66 тенге;

• НДС на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан - сумма налога 66 338 206,00 тенге; сумма пени - 12 889 823, 58 тенге, итого 79 228 029,58 тенге, общий итог - 192 377 680, 24 тенге. Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам, что ТОО «Б[...]» на момент совершения сделок состояло на регистрационном учёте по НДС и выписывало счета-фактуры, а Департаментом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о выписке счетов-фактур без фактического выполнения работ и оказания услуг.

Данные выводы судов в части взаиморасчетов с ТОО «Б[...]» являются обоснованными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и нормам налогового законодательства. Местными судами установлено, что ТОО «БККС[...]» (далее – Заказчик) не предъявляет каких-либо претензий к Товариществу по отсутствию согласований, договорные обязательства по договору субподряда исполнялись.

Заключенные контракты не признаны судом недействительными.

В Методических рекомендациях по проведению налоговых проверок указано, что проверяющим следует оценивать учетную документацию налогоплательщика, а не условия контрактов.

Как установлено пунктом 2 статьи 190 Налогового кодекса, учетная документация включает в себя документы, в число которых входит: бухгалтерская документация, первичные учетные документы, налоговые формы, налоговая учетная политика, а также иные документы, являющиеся основанием для определения объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением, а также для исчисления налогового обязательства.

Первичные бухгалтерские документы по договору субподряда с ТОО «Б[...]» были предоставлены Товариществом налоговому органу.

В связи с изложенным коллегия считает, что доводы жалобы ответчика о недействительности договора субподряда между Товариществом и ТОО «Б[...]» являются необоснованными.

Договор субподряда между Товариществом и ТОО «Б[...]» на выполнение СМР заключен 1 февраля 2019 года.

Вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 19 октября 2020 года ТОО «Б[...]» признано банкротом.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов о том, что ТОО «Б[...]» на момент совершения сделок состоял на регистрационном учёте по НДС и выписывал счета-фактуры, а Департаментом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о выписке счетов-фактур без фактического выполнения работ и оказания услуг.

Установлено, что условия, заключенных договоров субподряда между Товариществом с ТОО «Б[...]» за № 3 – СП от 01 февраля 2019 года, а также между Товариществом и ТОО «AG[...]» за № 34-СП от 01 ноября 2016 года являются аналогичными. Однако взаиморасчеты с ТОО «AG[...]» подтверждены и доводы налогоплательщика приняты во внимание, доначисления в указанной части Комитетом отменены. В то время как по взаиморасчётам между Товариществом и ТОО «Б[...]» расходы исключены из вычетов и доначислены налоги, а также выставлено оспариваемое уведомление.

Заслуживают внимания доводы Департамента о том, что судами при вынесении судебных актов не учтены суммы НДС, начисленные при импорте автотранспортных средств.

Признавая незаконным и отменяя уведомление в полном объеме, суды не дали правовую оценку налогам, начисленным при импорте автотранспортных средств из РФ.

Из акта налоговой проверки следует, что исключены из зачета:

• сумма НДС 959 348 тенге, уплаченная при импорте из РФ по легковому автомобилю KIA QLE SPORTAGE г/н [...];

• сумма НДС 916 272 тенге, уплаченная при импорте из РФ по легковым автомобилям шевроле Нива ярко-белый г/н [...] и автомобиль "Шевроле Нива серо-коричневый металлик г/н 674AQ07.

Как регламентировано подпунктом 2) пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Республики Казахстан налогом на добавленную стоимость, не относимым в зачет, признается налог на добавленную стоимость, который подлежит уплате в связи с получением: легковых автомобилей, учтенных (учитываемых) в качестве основных средств.

Кроме того, истцом в иске не оспаривался вышеуказанная сумма НДС, что является его процессуальным упущением, судами данное обстоятельство не исследовалось, им не дана надлежащая правовая оценка.

Следовательно, уведомление в части доначисления суммы НДС в размере 1 875 620 тенге (959 348 + 916 272) является обоснованным.

В этой связи коллегия считает, что судебные акты в указанной части следует отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Нарушения, допущенные налоговым органом при вынесении оспариваемого уведомления, изложены в частном определении суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка судом апелляционной инстанции, ввиду чего частное определение подлежит оставлению в силе. При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 23 февраля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 31 мая 2022 года изменить.

Отменить судебные акты в части иска об оспаривании уведомления №59 от 29 ноября 2021 года в части начисления суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 875 620 (один миллион восемьсот семьдесят пять шестьсот двадцать) тенге и соответствующей суммы пени. В указанной части иска вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска ТОО «С[...]».

В остальной части судебные акты оставить в силе.

Частное определение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 23 февраля 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам ЗападноКазахстанского областного суда от 31 мая 2022 года оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по ЗападноКазахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» удовлетворить частично.

А. Тукиев

Председательствующий

Судьи Н. Қайыпжан Д. Токмурзина Н. Қайыпжан

Копия верна Судья