6001-23-00-6ап/1706

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 января 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «KL[...]» - «Курылыс ЛТД» (далее – Товарищество) к частному судебному исполнителю Н[...] о признании незаконными действия по вынесению постановления об опечатывании нежилого помещения, об отмене постановления об опечатывании нежилого помещения,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 24 марта 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 11 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Н[...]

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 24 марта 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 22 декабря 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами нарушения норм материального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты с вынесением нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что оспариваемые действия судебного исполнителя были совершены в пределах своих полномочий, при этом охраняемые законом интересы истца не были нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, оспариваемое действие судебного исполнителя является законным и обоснованным.

Согласно статьям 2, 3 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебного исполнителя» задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение судебных актов, что осуществляется, в том числе на принципе законности.

Из материалов дела следует, что в производстве ЧСИ Н[...] находится исполнительное производство, возбужденное на основании определения специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 9 декабря 2022 года, которым запрещено Товариществу пользоваться, сдавать в аренду нежилое помещение, площадью 167 кв.м., расположенное по адресу: Алматинская область, [...], крытый торговый павильон №1 (2 этаж), в котором находилось товарищество с ограниченной ответственностью «K[...]» на основании договора аренды нежилого помещения от 15 июля 2020 года, заключенного между товариществом с ограниченной ответственностью «K[...]» и товариществом с ограниченной ответственностью «KL[...]» - «Курылыс ЛТД».

В ходе исполнения исполнительного производства судебным исполнителем направлены уведомления, вынесены постановления о запрещении должнику совершать определенные действия. Кроме того, в связи с неисполнением судебного акта добровольно со стороны истца постановлением ЧСИ от 21 февраля 2023 года опечатано нежилое помещение и при исполнении исполнительного производства и разбирательства дела данное определение суда имело юридическую силу.

При этом, Товариществу запрещено пользоваться, сдавать в аренду нежилое помещение и в этой связи судебный исполнитель правомерно исполнил требования исполнительного документа путем опечатывания нежилого помещения.

При таких обстоятельствах дела следует, что выводы местных судов основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, поскольку оспариваемые действия судебного исполнителя не нарушают права и интересы сторон исполнительного производства.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов. Таким образом, местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не усматривает, кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 24 марта 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 11 мая 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца Б[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Умралиев Е.Д. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.