6001-22-00-3Г/3562

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 октября 2022 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Абдрахманов С.А.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя С[...] – К[...]

о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 18 мая 2022 года

по гражданскому делу по иску С[...] к ТОО «АС[...]», ТОО «АА[...]» о признании недействительными договоров купли-продажи,

С[...] обратился в суд с иском о признании недействительными договоров купли-продажи двух квартир и здания многофункционального значения, заключенные 18, 22 февраля 2021 года между ТОО «АС[...]» и ТОО «АА[...]», мотивируя тем, что указанные сделки заключены с целью уклонения от исполнения арбитражного решения. Решением Атырауского городского суда от 11 февраля 2022 года иск удовлетворен.

Признан недействительным договор купли-продажи двухкомнатной жилой квартиры, расположенной по адресу: город Атырау, [...] (кадастровый номер [...]) от 18 февраля 2021 года № 494, заключенный между ТОО «АС[...]» и ТОО «АА[...]» (далее – квартира № [...]).

Признан недействительным договор купли-продажи трехкомнатной жилой квартиры, расположенной по адресу: город Атырау, [...] (кадастровый номер [...]) от 18 февраля 2021 года № 495, заключенный между ТОО «АС[...]» и ТОО «АА[...]» (далее – квартира № [...]).

Признан недействительным договор купли-продажи здания многофункционального значения, 2+ цокольный (кадастровый номер [...]), холодной пристройкой (кадастровый номер [...]) расположенного по адресу: город Атырау, [...], от 22 февраля 2021 года № 540, заключенный между ТОО «АС[...]» и ТОО «АА[...]» (далее – здание многофункционального значения).

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 18 мая 2022 года решение суда отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В ходатайстве заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда, ссылаясь на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив доводы ходатайства и материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены. Из материалов дела следует, что решением международного арбитража по Западно-Казахстанской области (далее - Арбитраж) от 11 февраля 2020 года с ТОО «АС[...]» в пользу ТОО «MP[...]» взыскана задолженность в размере 84 808 845 тенге.

Определением специализированного межрайонного экономического суда (далее – экономический суд) Западно-Казахстанской области от 8 апреля 2020 года решение Арбитража от 11 февраля 2020 года отменено.

Определением экономического суда Западно-Казахстанской области от 20 ноября 2020 года заявление ТОО «MP[...]» о пересмотре определения суда от 8 апреля 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.

Определение суда от 8 апреля 2020 года об отмене решения Арбитража от 11 февраля 2020 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением экономического суда Западно-Казахстанской области от 4 декабря 2020 года в удовлетворении заявления ТОО «АС[...]» об отмене решения Арбитража от 11 февраля 2020 года отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанской области от 19 января 2021 года определение суда первой инстанции от 4 декабря 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТОО «АС[...]» оставлена без удовлетворения.

18, 22 февраля 2021 года между ТОО «АС[...]» и ТОО «АА[...]» заключены оспариваемые договоры куплипродажи двух квартир №№ 7,8 и здания многофункционального значения соответственно.

Определением экономического суда Атырауской области от 2 марта 2021 года ТОО «MP[...]» выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения Арбитража от 11 февраля 2020 года. 16 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство.

Определением экономического суда Атырауской области от 7 июня 2021 года допущена замена взыскателя с ТОО «MP[...]» на С[...]

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о легитимности оспариваемых договоров, учитывая наличие существенной задолженности, признал обоснованными доводы иска о том, что ТОО «АС[...]» намеренно заключили оспариваемые сделки с целью уйти от исполнения решения Арбитража от 11 февраля 2020 года.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, указал, что на момент заключения оспариваемых договоров купли-продажи обременений, арестов не зарегистрировано, в связи с чем, у ТОО «АС[...]» отсутствовали какие-либо препятствия для распоряжения своим имуществом.

Между тем, с указанным выводом суда апелляционной инстанции, заявитель ходатайства не согласен по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) в случае, если один из участников сделки совершил ее с намерением уклониться от исполнения обязательства или от ответственности перед третьим лицом либо государством, а другой участник сделки знал или должен был знать об этом намерении, заинтересованное лицо (государство) вправе требовать признания сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона Республики Казахстан «Об арбитраже» если в арбитражном решении срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Автор ходатайства указывает, что 19 января 2021 года ТОО «АС[...]» в день, когда стало известно о необходимости исполнения решения Арбитража в добровольном порядке, направляет ТОО «АА[...]» письмо с предложением в счет погашения задолженности передать имеющееся у него имущество, то есть квартиры №№ 7,8 и здание многофункционального значения.

Важным обстоятельством является то, что спорное имущество является единственным имуществом должника ТОО «АС[...]», за счет которого могло быть исполнено арбитражное решение.

Таким образом, ТОО «АС[...]» в период обязательного исполнения решения Арбитража, пользуясь отсутствием обременений, реализовало спорное имущество, что явно указывает на недобросовестность действий ответчика, направленные на уклонение от исполнения судебного акта.

ТОО «АС[...]», будучи осведомленным о необходимости исполнения решения Арбитража, понимая, что в рамках исполнительного производство будут наложены обременения о запрете совершать какие-либо сделки с принадлежащим ему имуществом, намеренно произвело переоформление имущества в счет задолженности в размере 55 544 764, 97 тенге, которая в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не нашла своего подтверждения.

ТОО «АА[...]» первичная документация, свидетельствующая о наличии указанной задолженности, суду не представлена.

Согласно исследованным актам взаимозачетов действительная задолженность ТОО «АС[...]» перед ТОО «АА[...]» по состоянию на 31 декабря 2020 года составляет всего 7 544 764, 97 тенге. В 2021 году задолженности на сумму 55 544 764 ,97 тенге не имелось.

Кроме того, автор ходатайства обращает внимание, что фактически спорное имущество во владение покупателя не перешло, доказательств оплаты за приобретенные квартиры и здания в материалах дела не имеется.

Согласно условиям оспариваемых договоров купли-продажи ТОО «АА[...]» обязалось оплатить стоимость имущества путем перечисления денег на расчетный счет истца продавца. Однако ответчиками в подтверждение оплаты надлежащие документы не представлены. Условия оспариваемых договоров не содержат ссылки на то, что передача имущества производится в счет имеющейся задолженности.

Также, автор ходатайства указывает, что стоимость имущества составляет 77 700 000 тенге. Между тем, стоимость переданного имущества в счет неподтвержденной задолженности превышает на 22 000 000 тенге. Для погашения задолженности в размере 55 544 764 ,97 тенге достаточным было бы передать здание с земельным участком стоимостью в 60 000 000 тенге.

Указанное подтверждает то, что ответчики целенаправленно формально вывели спорное имущество из собственности должника ТОО «АС[...]», прикрываясь несуществующей задолженностью.

Приведённые и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащего проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части первой статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство представителя С[...] – К[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 18 мая 2022 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копии постановления направить лицам, участвующим в деле.

С. Абдрахманов

Судья

Копия верна. Судья

С. Абдрахманов