6001-23-00-6ап/906

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 сентября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Дуйсенбаева Г.Б.,

судей - Альжанова Г.У., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

представителей истца Ч[...], М[...],

представителей ответчика М[...], Н[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «ИА[...]» (далее - Товарищество) к некоммерческому акционерному обществу (далее - НАО) «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о возложении обязательства принять благоприятный административный акт, реализующий право на регистрацию права собственности на объекты,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 11 октября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «ИА[...]» обратилось в суд с иском об обязании ответчика произвести регистрацию права собственности на несколько объектов недвижимости, находящихся в пределах одного административного здания. Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 11 октября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 февраля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Судебная коллегия, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не допущены.

Из материалов дела следует, что Товарищество на праве собственности владеет имуществом в виде бизнес-центра (в том числе гаражи), находящимся по адресу: город Астана, [...] объект введен в эксплуатацию на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке построенного объекта в эксплуатацию от 4 декабря 2006 года, утвержденного постановлением акима города Астаны от 25 декабря 2006 года (далее - Акт приемки).

Товариществом принято решение о разделении помещений здания Бизнес-центра с получением в результате разделения отдельных объектов недвижимости: двух гаражей (паркингов) и одного офисного помещения.

20 апреля 2022 года истцом в НАО поданы документы для регистрации права собственности на следующие объекты недвижимости: офис, площадью 299,1 кв.м, кадастровый номер [...] н.п.5, (далее НП-5), гараж, площадью 406,8 кв.м, кадастровый номер [...] н.п.6, (далее НП-6) офис, площадью 299,1 кв.м, кадастровый номер [...] н.п.7, (далее НП-7), расположенные по одному адресу: город Астана, район «Сарыарка», [...].

26 апреля 2022 года Товариществом получены уведомления о приостановлении государственной регистрации от 25 апреля 2022 года по каждому объекту с назначением заслушивания по административному делу.

23 мая 2022 года состоялось заслушивание, где ответчиком сообщено, что регистрация не возможна без предоставления акта приемки в эксплуатацию по каждому объекту регистрации.

27 июня 2022 года НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» выданы уведомления об отказе в регистрации по всем объектам, по основаниям, предусмотренным подпунктами 1), 2) пункта 1 статьи 31 Закона Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (далее - Закон о государственной регистрации).

Так, указанные нормы Закон о государственной регистрации гласят, что отказ в государственной регистрации осуществляется в следующих случаях:

1. при несоответствии субъектов и объектов правоотношений, вида права или обременения права на недвижимое имущество и иных объектов регистрации либо оснований их возникновения, изменения или прекращения требованиям законодательства;

2. при представлении заявителем неполного пакета документов, необходимых для государственной регистрации в соответствии со статьей 21 настоящего Закона, если необходимые документы не были представлены при приостановлении государственной регистрации.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что для разделения объекта недвижимости необходим акт о приемке объекта в эксплуатацию, так как производится изменение границ объекта недвижимости. С первичного объекта недвижимости производится выделение вторичного объекта, этому должен быть соответствующий правоустанавливающий документ, в котором будут отражены идентификационные и технические сведения, которые в документе, предоставленном истцом, отсутствуют.

В контексте вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами местных судов о необходимости предоставления для регистрации права собственности на разделяемые объекты, акта ввода построенного объекта в эксплуатацию.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных ГПК оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов судебная коллегия не находит. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 11 октября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 февраля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «ИА[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Г. Дуйсенбаев

Судьи

Г. Альжанов

Б. Нажмиденов