6003-25-00-4к/2808

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2026 года город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Туганбаева М.А., судей – Айнакуловой Р.М., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием: прокурора Саттыбаева Б.Н., представителя истца Галиевой М.Г., представителя ответчика Абилкасим А.Х.,

представителя заинтересованного лица Кабденовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «КУСА Халык» (далее – Товарищество) к ГУ «Департамент по управлению земельными ресурсами Алматинской области» (далее – Департамент) о признании незаконным и отменить акт о назначении проверки и предписания об устранении нарушений,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение и определение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 2 мая 2025 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 19 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском к Департаменту, мотивируя тем, что оспариваемый акт о назначении проверки и предписание об устранении нарушений совершены с нарушением норм права, тем самым ущемлены их права.

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 2 мая 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 19 августа 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

Определением суда от 2 мая 2025 года, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции от 19 августа 2025 года, требования истца о признании незаконным и отмене акта о назначении проверки возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на необоснованность выводов нижестоящих судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска в

полном обьеме.

Заслушав представителя истца, поддержавшего жалобу, возражение представителя ответчика и заинтересованного лица, не согласившихся с доводами жалобы, и заключение прокурора, полагавшего об оставлении оспариваемых судебных актов в силе, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В силу части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Из материалов дела видно, что Товарищество является собственником земельного участка площадью 5,0 га, расположенного по адресу: Карасайский район, город Каскелен, к/х АКХ Ленинский, участок 315, целевое назначение «для ведения крестьянского хозяйства», вид угодья – пастбище.

3 июля 2024 года акимом Карасайского района вынесено распоряжение о создании рабочей группы по выявлению земельных участков в части неиспользования земельного участка по целевому назначению либо использования его с нарушением законодательства.

6 декабря 2024 года ответчиком вынесен акт о назначении проверки, предметом которого явилось соблюдение собственником требований норм Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – Земельный кодекс).

19 декабря 2024 года Департаментом составлен акт о результатах проверки из которого видно, что в базе Идентификации сельскохозяйственных животных (ИСЖ) зарегистрированных за Товариществом сельскохозяйственных животных не имеется.

На основании акта проверки ответчиком вынесено Предписание об устранении нарушений, в частности использовать земельный участок по целевому назначению – разведение сельскохозяйственных животных с регистрацией в базе ИСЖ, сдачи отчетности согласно правилам рационального использования сельскохозяйственных земель. Срок исполнения предписания определен до 19 декабря 2025 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды пришли к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушений отдельных норм законодательства при назначении внеплановой проверки, ее проведении и вынесении предписания.

Кассационный суд соглашается с выводами местных судов, поскольку нижестоящими судами обстоятельства спора установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса собственники земельных участков и землепользователи обязаны использовать землю в соответствии с ее целевым назначением.

В силу подпункта 1) пункта 4 статьи 92 Земельного кодекса к случаям неиспользования земельного участка, предоставленного для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства по назначению, на пастбищах относится отсутствие сельскохозяйственных животных для выпаса либо их наличие в количестве менее пятидесяти процентов от предельно допустимой нормы нагрузки на общую площадь пастбищ, установленной уполномоченным органом в области развития агропромышленного комплекса, и (или) отсутствие сенокошения в целях заготовки кормов.

Истец как собственник земельного участка обязан использовать землю в соответствии с ее целевым назначением.

Однако в ходе проверки установлено, что согласно сведениям информационных систем ГКП «Ветеринарная станция Карасайского района» от 7 октября 2024 года за Товариществом в базе ИСЖ зарегистрированных сельскохозяйственных животных не имеется.

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса собственники земельных участков и землепользователи участка несут все обязанности, в том числе использование его по назначению.

Установленные обстоятельства свидетельствуют, что при вынесении акта о назначении внеплановой проверки и предписания ответчик действовал во исполнение задач и принципов, предусмотренных Земельным кодексом.

Кроме того, судами правомерно обращено внимание, что истец не отрицает, что он, являясь собственником земельного участка, не использует его по целевому назначению.

Оспариваемое предписание вынесено ответчиком в соответствии с его компетенцией, нарушений норм действующего законодательства при вынесении административного акта допущено не было, оснований для признания его незаконным и отмены не имеется.

Возвращая иск в части оспаривания акта о назначении проверки, суды правильно указали, что в рассматриваемом случае окончательным решением, подлежащим оспариванию, является предписание об устранении выявленных нарушений.

Кассационный суд считает, что нижестоящими судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемх судебных актов не имеется.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение и определение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 2 мая 2025 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 19 августа 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Галиевой Мадины Габдрашитовны оставить без удовлетворения.

М.А.Туганбаев

Председательствующий

Р.М.Айнакулова

Судьи

Г.Б.Дуйсенбаев