6001-22-00-3гп/51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 марта 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Бектурганова М.Ж., Савиновой А.С.,

с участием истца М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видео-конференцсвязи гражданское дело по заявлению М[...] к частному нотариусу города Алматы К[...] об отмене исполнительной надписи,

поступившее по ходатайству М[...] о пересмотре в кассационном порядке решения Медеуского районного суда города Алматы от 25 июня 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 22 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

М[...] обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи частного нотариуса К[...] от 07 февраля 2021 года о взыскании с М[...] в пользу Дочернего Банка АО «Банк Хоум Кредит» (далее – Банк) задолженности по кредитному договору от 06 декабря 2018 года № 3803333782 за период с 06 декабря 2018 года по 05 октября 2019 года в размере 478 481 тенге и расходов по совершению исполнительной надписи – 6 244 тенге.

Решением Медеуского районного суда города Алматы от 25 июня 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 22 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве М[...] просит отменить оспариваемые акты местных судов ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права, неправильного определения и выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и вынести новое решение об удовлетворении заявленного требования

Заслушав пояснения М[...] в обоснование ходатайства, исследовав материалы дела и обсудив приведённые в ходатайстве доводы, судебная коллегия Верховного Суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права,

которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие основания по настоящему делу имеются.

Материалами гражданского дела установлено, что частным нотариусом К[...] 07 февраля 2021 года совершена оспариваемая исполнительная надпись с реестровым номером 1-853.

15 апреля 2021 года М[...] обратилась к частному нотариусу К[...] с возражением против заявленного Банком требования о взыскании задолженности.

19 апреля 2021 года частным нотариусом отказано в отмене исполнительной надписи с указанием на то, что возражение на учинённую исполнительную надпись нотариально не удостоверено и подано с пропуском установленного законом срока.

В связи с чем истец обратилась в суд с вышеназванным требованием.

Отказ в удовлетворении заявления местные суды мотивировали тем, что исполнительная надпись о взыскании с М[...] в пользу Банка суммы основного долга и вознаграждения учинена на основании договора банковского займа, расчёта задолженности и графика погашения; копия исполнительной надписи направлена по месту жительства должника 08 февраля 2021 года посредством почтовой связи АО «Казпочта», доказательств погашения задолженности не имеется.

Указанные выводы местных судов судебная коллегия Верховного Суда считает несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и сделанными без должного учёта обстоятельств. В соответствии со статьей 92-8 Закона Республики Казахстан «О нотариате» (далее - Закон) в случае, если постановлением нотариуса совершенная исполнительная надпись не отменена, оспаривание осуществляется в судебном порядке.

Оспаривая исполнительную надпись в судебном порядке, в качестве оснований ее отмены истец указала на неполучение исполнительной надписи, отсутствие задолженности перед Банком, полном её погашении, направление возражений в предусмотренный законом срок.

Доводы истца подтверждены совокупностью представленных ею доказательств.

Так, в соответствии с пунктом 227 Правил совершения нотариальных действий нотариусами, утверждённых приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 31 января 2012 года № 31 (далее - Правила), копия исполнительной надписи считается полученной, если она направлена должнику на адрес электронной почты (указанный в договоре, заключённом между сторонами), по последнему известному месту жительства заказным письмом с уведомлением о его вручении, если уведомление получено одним из совершеннолетних членов семьи, другим лицом, проживающим по указанному адресу, если оно направлено с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование доставки.

Судом первой инстанции установлено, что копия исполнительной надписи с сопроводительным письмом 08 февраля 2021 года была направлена по месту регистрации должника: город Нур-Султан, [...], жилой массив Коктал, [...], что подтверждается треком АО «Казпочта».

Между тем, из материалов дела следует, что фактическое место жительства истца: город Нур-Султан, жилой массив «Коктал», [...].

В направлении нотариуса не указан номер квартиры истца.

Истцом представлен ответ филиала «Астанинский почтамт» о том, что за период с 08 февраля по 08 сентября 2021 года почтовая корреспонденция на её имя поступившей не значится.

Из принятой во внимание судами первой и апелляционной инстанций информации АО «Казпочта» об отслеживании направленной М[...] корреспонденции усматривается лишь передача почтовой корреспонденции почтальону, что не может свидетельствовать о фактическом вручении ее адресату.

Иных доказательств получения М[...] копии исполнительной надписи судам не представлено.

Как указывает сам истец, о существовании оспариваемой исполнительной надписи ей стало известно 15 апреля 2021 года в Центре по выплате пенсии, в этот же день ею были направлены возражения. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Таким образом, установленный пунктом 2 статьи 92-6 Закона срок направления возражений в десять рабочих дней со дня получения копии исполнительной надписи истцом не нарушен.

Подпунктом 2) пункта 2 статьи 92-1 Закона предусмотрено, что на основании исполнительной надписи производится взыскание задолженности по бесспорным требованиям об исполнении обязательства, основанного на письменной сделке, срок исполнения которой наступил и неисполнение обязательства признаётся должником, в том числе в ответе на претензию, направленную взыскателю в порядке досудебного урегулирования спора.

Более того, согласно подпункту 2) пункта 223 Правил для взыскания задолженности по обязательству, основанному на письменной сделке, представляются документы, подтверждающие письменное признание должником суммы задолженности.

Однако частным нотариусом К[...] исполнительная надпись совершена лишь на основании предоставленных Банком документов – договора банковского займа с приложенным графиком внесения платежей, составленного Банком расчёта суммы задолженности, не подписанного должником, уведомлений о наличии долга и требования о его погашении.

Документов, подтверждающих признание истцом задолженности, ее размера, нарушения обязательства, нотариусом не истребовано.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела исследованы и установлены в полном объеме, однако выводы местных судов сделаны при неправильном определении круга и без учёта имеющих значение обстоятельств, полученным данным дана неверная правовая оценка и допущены ошибки в применении норм права, судебная коллегия Верховного Суда считает необходимым оспариваемые судебные акты отменить с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Медеуского районного суда города Алматы от 25 июня 2021 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 22 ноября 2021 года отменить.

По делу вынести новое решение об удовлетворении заявления М[...].

Исполнительную надпись, совершенную частным нотариусом К[...] 07 февраля 2021 года с реестровым номером 1-853 о взыскании с М[...] в пользу Дочернего Банка АО «Банк Хоум Кредит» суммы задолженности в размере 478 481 тенге по кредитному договору от 06 декабря 2018 года № 3803333782 за период с 06 декабря 2018 года по 05 октября 2019 года, а также расходов по совершению исполнительной надписи – 6 244 тенге отменить.

Х[...][...] удовлетворить.

Председательствующий

Н. Шарипов

Судьи

М. Бектурганов

А. Савинова

Копия верна: Судьи

М. Бектурганов