6001-24-00-6ап/2868

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2025 года

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У., судей – Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

с участием истца Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Алексеевой Анны Владимировны к дисциплинарной комиссии Акмолинской областной коллегии адвокатов об отмене решения №15 от 24 октября 2023 года,

поступившее с кассационной жалобой истца на определение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 10 июля 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 20 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Алексеева А.В. обратилась с вышеуказанным требованием к ответчику.

Определением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 10 июля 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 20 августа 2024 года, иск возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) - как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, просит их отменить.

На заседание кассационной инстанции представитель ответчика не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 АППК. Заслушав пояснения истца, поддержавшей доводы кассационного ходатайства, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие нарушения судами не допущены. Факты и обстоятельства дела подробно описаны в обжалуемых судебных актах.

Возвращая иск, местные суды, руководствуясь частью второй статьи 102 АППК, правомерно исходили из того, что заявленные требования не вытекают из публично-правовых отношений, поскольку не реализуют права и обязанности истца.

Одним из обязательных признаков публично-правовых отношений является участие в них субъекта, наделенного публично-властными полномочиями в отношении другой стороны этих отношений.

Согласно подпунктам 4) и 7) части первой статьи 4 АППК под административным актом понимается решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.

Под административным органом – государственный орган, орган местного самоуправления, государственное юридическое лицо, а также иная организация, которые в соответствии с законами Республики Казахстан наделены полномочиями по принятию административного акта, совершению административного действия (бездействия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» (далее – Закон) привлечение адвоката к дисциплинарной ответственности осуществляется дисциплинарной комиссией адвокатов.

Дисциплинарная комиссия адвокатов является независимым органом коллегии адвокатов, избираемым общим собранием (конференцией) членов коллегии адвокатов и подотчетным ему (ей).

Оспариваемый протокол дисциплинарной комиссии коллегии адвокатов такими признаками не обладает, носит частно-правовой характер, поскольку не обеспечен государственным принуждением и не направлен на реализацию публичных прав и обязанностей истца. Предусмотренное нормами статьи 72 Закона право обжалования решения дисциплинарной комиссии в суде, в случае не связанном с действием лицензии и членством в коллегии адвокатов, не содержит предмета спора подведомственного административной юстиции.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 10 июля 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 20 августа 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу истца Алексеевой Анны Владимировны – без удовлетворения.

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова