6001-23-00-6ап/3142

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора С[...],

представителей ответчика А[...], Н[...], Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «ПС[...]» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Департамент государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки от 30 декабря 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 21 июня 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 2 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 21 июня 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 2 октября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Истец, извещенный надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики

Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения представителей ответчика, заключение прокурора, выступившего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания выявлены. Судами установлено, что 28 июня 2022 года Комитетом государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан вынесен приказ о назначении внеплановой тематической налоговой проверки в отношении Товарищества по вопросам исполнения налоговых обязательств по корпоративному подоходному налогу (далее - КПН) и налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года.

11 июля 2022 года Департаментом вынесено предписание о проведении внеплановой тематической проверки по вопросам исполнения налогового обязательства по КПН и НДС за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года.

Данное предписание Товариществом оспорено в судебном порядке и вступившим в законную силу 19 мая 2023 года решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 29 ноября 2022 года в удовлетворении требования об оспаривании предписания отказано.

30 декабря 2022 года проверка завершена актом документальной налоговой проверки, по результатам которой вынесено уведомление о доначислении КПН в сумме 27 692 653 тенге, пени 10 291 859,94 тенге, НДС в размере 2 472 857 тенге, пени - 310 465,83 тенге, о сумме уменьшенного убытка в размере 13 143 878 тенге.

Решением Министерства финансов Республики Казахстан (далее - Министерство) жалоба Товарищества на уведомление о результатах проверки оставлена без удовлетворения.

Подпунктом 1) статьи 264 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее - Налоговый кодекс) предусмотрено, что вычету не подлежат затраты, не связанные с деятельностью, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 400 Налогового кодекса суммой налога на добавленную стоимость, относимого в зачет получателем товаров, работ, услуг, являющимся плательщиком налога на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 367 Налогового кодекса, признается сумма налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате за полученные товары, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота по реализации.

Пунктом 5 статьи 163 Налогового кодекса установлено, что при определении объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением, в соответствии с настоящей статьей расходы налогоплательщика (налогового агента), не подтвержденные первичными документами, не относятся на вычеты для исчисления корпоративного подоходного налога и в зачет для исчисления налога на добавленную стоимость.

Налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета, который в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» включает в себя первичные документы, регистры бухгалтерского учета, финансовую отчетность и учетную политику.

Вышеприведенные нормы предусматривают условия для получения права отнесения сумм на вычеты по КПН и суммы НДС в зачет согласно подтверждающим документам: установление фактического получения товаров, оказания услуг, выполнения работ, отражение данных операции в бухгалтерском учете на основании первичных документов, соблюдение требований к составлению счетов-фактур, а также использование товаров, работ и услуг в целях облагаемого оборота.

Между тем, судами достоверно установлено и не опровергнуто Товариществом факт того, что последним оплата по заключенным сделкам с ТОО «Б2[...]», ТОО «TNL[...]» не произведена.

Более того, Товариществом в подтверждение состоятельности финансово-хозяйственных операций не представлены договоры, платежные поручения, подтверждающие факт и/или факты оплаты предоставленных услуг и приобретение брошюр. Тогда как согласно пункту 3 статьи 242 Налогового кодекса вычеты производятся налогоплательщиком по фактически произведенным расходам при наличии документов, подтверждающих такие расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода. Вместе с тем, положениями подпунктов 1) - 22) статьи 264 и подпунктов 1) - 4) статьи 403 Налогового кодекса предусмотрены основания для исключения из вычетов по КПН и из зачета сумм НДС по взаиморасчетам: вступивший в законную силу судебный акт, свидетельствующий о недействительности сделки между истцом и его контрагентами, вступивший в силу приговор суда или постановление о прекращении дела по нереабилитирующим основаниям в отношении обстоятельств, указанных в ходе налоговой проверки.

Установлено, что в отношении Товарищества Департаментом основания наступления таких случаев доказано в части ТОО «TNL[...]». Так, имеются вступившее в законную силу решение суда, которым сделка, заключенная между Товариществом и указанными его контрагентом, признана недействительным.

В соответствии с подпунктом 11) пункта 3 статьи 145 Налогового кодекса внеплановыми налоговыми проверками являются проверки, осуществляемые на основании решения уполномоченного органа.

Согласно пункту 26 Методических рекомендаций, утвержденных приказом Председателя Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан №6 от 6 января 2017 года (далее - Методические рекомендации), внеплановой налоговой проверке подлежат факты и обстоятельства, выявленные в отношении конкретных субъектов и объектов предпринимательства.

Пунктом 28 Методических рекомендаций регламентировано, что территориальный орган государственных доходов направляет обоснованный запрос по фактам и обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении законодательства Республики Казахстан, который рассматривается Комитетом и по итогам рассмотрения принимается решение о назначении внеплановой налоговой проверки. 28 июня 2022 года Комитетом на основании запроса Департамента вынесен приказ №451 о назначении внеплановой тематической налоговой проверки в отношении Товарищества по вопросу исполнения налоговых обязательств по КПН и НДС за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года.

На основании данного приказа 11 июля 2022 года Департаментом вынесено предписание №231 о проведении в отношении Товарищества внеплановой тематической проверки. Оспариваемое предписание зарегистрировано в органах прокуратуры в соответствии требованиям статьи 148 Налогового кодекса.

Между тем, в запросе Департамента, послужившим основанием для вынесения вышеописанного приказа, для целей Налогового кодекса являющегося решением уполномоченного органа, не указано ТОО «PK[...]».

Однако, несмотря на это в акте документальной проверки от 30 декабря 2022 года включены взаиморасчеты с ТОО «PK[...]», тогда как в решении уполномоченного органа и в протоколе заслушивания от 26 апреля 2022 года вопрос касательно указанного контрагента не поднимался.

В контексте изложенного следует, что Департамент по итогам проверки, не имел основания выйти за пределы проверяемых сведений.

В данном случае Департаменту следовало ограничиться проверкой фактов, выявленных по 2 контрагентам, указанным в запросе Департамента и в протоколе заслушивания от 26 апреля 2022 года. Пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса определено, что общий порядок проведения налоговой проверки определяется Налоговым кодексом, а также Предпринимательским кодексом Республики Казахстан (далее - ПК) в части, не урегулированной Налоговым кодексом.

Подпунктом 1) пункта 2 статьи 156 ПК регламентировано, что к грубым нарушениям требований ПК относится отсутствие оснований для проведения проверки и профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора.

Частью второй статьи 156 АППК предусмотрено, что в случае признания незаконности обременяющего административного акта, который на момент принятия решения уже исполнен или исполняется, суд вправе понудить ответчика отменить исполнение и потребовать совершения действий по возвращению истца в первоначальное положение в установленный в решении срок.

Согласно частям первой и четвертой статьи 84 АППК нарушение законодательства Республики Казахстан об административных процедурах является основанием для признания административного акта незаконным, если такое нарушение привело либо могло привести к принятию неправильного административного акта. Незаконный обременяющий административный акт подлежит обязательной отмене.

В контексте вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о незаконности и необоснованности уведомления о результатах проверки от 30 декабря 2022 года в части ТОО «PK[...]».

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, обстоятельства спора установлены полно, однако судами первой и апелляционной инстанций допущены ошибки в оценке доказательств, истолковании и применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что вынесенные по делу судебные акты подлежат изменению.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 21 июня 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 2 октября 2023 года по данному делу изменить.

Судебные акты в части отказа в признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки от 30 декабря 2022 года в отношении ТОО «PK[...]» отменить. В данной части вынести новое решение об удовлетворении иска.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Кассационную жалобу истца ТОО «ПС[...]» удовлетворить частично.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов