6001-21-00-3ГП/382

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 октября 2021 года город Нур - Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Ералиевой Б.Р., Мырзаке Г.Ж.,

с участием прокурора С[...],

представителей акционерного общества «КазТрансГаз Аймақ» (далее - Общество) Б[...], Д[...], Ш[...],

представителя республиканского государственного учреждения «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан по Кызылординской области» (далее – У[...], Департамент) С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по заявлению Общества к У[...] о признании незаконным и отмене предписания от 17 ноября 2020 года № 29 (далее - Предписание),

поступившее по ходатайству У[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 4 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Общество обратилось в суд с заявлением к У[...] с вышеназванными требованиями.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Кызылординской области от 20 января 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 4 мая 2021 года решение суда отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении заявления. О[...] признано незаконным и отменено.

Обществу возвращены из бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 890 тенге.

В ходатайстве Департамент, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве и дополнении к нему Общество просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, отказав в удовлетворении ходатайства ввиду необоснованности доводов, изложенных в нем.

Заслушав пояснения представителя У[...], поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителей Общества, заключение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Судом установлено, что Департаментом на основании обращения потребителя М[...]. касательно отказа Кызылординского производственного филиала (далее-КПФ) Общества в доступе к регулируемым услугам объекта, расположенного по адресу: город Кызылорда, [...], проведена внеплановая проверка на предмет соблюдения Общества законодательства о естественных монополиях. По результатам проверки вынесено оспариваемое Предписание. Общество оспорило Предписание, указывая, что подключение газового оборудования физических и юридических лиц к газораспределительной системе осуществляется газораспределительной организацией за счет потребителей. Подключение не является регулируемой услугой, поэтому стоимость данных услуг не включена в тариф по транспортировке газа.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что газоиспользующие установки при подаче газа являются неотъемлемой частью объекта газопотребления, соответственно, пуск товарного газа и подключение потребителей являются работой, технологически связанной с регулируемой услугой по транспортировке товарного газа по распределительным сетям. Следовательно, работы по врезке в газопровод осуществляются в рамках оказания регулируемой услуги. Общество обязано в течение одного рабочего дня подключить потребителя к регулируемой услуге согласно требованиям установленным пунктом 18 статьи 24 Закона Республики Казахстан «О естественных монополиях» (далее-Закон).

Апелляционная коллегия, отменяя решение суда и удовлетворяя заявление, свои выводы мотивировала тем, что:

-услуги врезки (подключения) в действующий газопровод не относятся к регулируемой услуге;

-вопросы подключения потребителей к газу регламентированы Законом Республики Казахстан «О газе и газоснабжении» (далее-Закон о газе и газонасбжении);

-в силу пункта 5 статьи 12, пункта 2 статьи 24 Закона о газе и газоснабжении расходы, связанные с подключением объектов систем газоснабжения к магистральному газопроводу, газораспределительной системе или групповой резервуарной установке, производятся за счет владельцев подключаемых объектов систем газоснабжения. Подключение газового оборудования физических и юридических лиц к газораспределительной системе, модернизация и (или) реконструкция объектов систем газоснабжения, необходимые для покрытия дополнительных нагрузок подключаемых потребителей в случае отсутствия свободных мощностей, а также изменение технологической схемы такого подключения осуществляются газораспределительной организацией за счет таких потребителей;

-в утвержденной тарифной смете КПФ Общества отсутствуют расходы на подключение потребителей.

С выводами суда апелляционной инстанции коллегия соглашается и признает их обоснованными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Гражданское дело рассмотрено по правилам Подраздела 2 Главы 29 ГПК, действовавшего на момент принятия процессуального решения и определяющего порядок рассмотрения дел особого искового производства. Пунктом 26 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 24 декабря 2010 года № 20 «О некоторых вопросах применения судами норм главы 29 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан» установлено, что законность обжалуемого решения, действия (бездействия) означает, что оно принято (совершено) в соответствии с нормативными правовыми актами, в пределах компетенции государственного органа или органа местного самоуправления, полномочий должностного лица или государственного служащего.

Частью 2 статьи 72 ГПК установлено, что бремя доказывания по делам, указанным в главе 29 настоящего Кодекса, возлагается на органы государственной власти, местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностных лиц и государственных служащих, чьи акты, действия (бездействие) обжалуются. Из содержания приведенных норм права следует, что именно У[...] обязано представить доказательства, отвечающие критериям относимости, допустимости и достоверности, бесспорно свидетельствующие, что подключение потребителей входит в услугу по эксплуатации и обслуживанию газопроводов.

Между тем по делу апелляционной коллегией достоверно установлено, что Департаментом таких доказательств не представлено.

В свою очередь, Обществом представлены в совокупности доказательства, неоспоримо подтверждающие незаконность обжалуемого Предписания.

Частью 6 статьи 240 ГПК определено, что по вступлении решения суда в законную силу стороны и другие лица, участвующие в деле, а также их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, по тем же основаниям, а также оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из содержания приведенной нормы гражданского процесса следует, что факты и правоотношения, установленные вступившим в законную силу судебным решением, обязательны для других судов, разрешающих споры с теми же участвующими в деле лицами. Эти факты и правоотношения не могут быть оспорены и не нуждаются в доказывании.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 10 марта 2021 года, которым удовлетворено заявление Общества к Департаменту о признании незаконными и отмене предписаний от 5, 12 ноября 2019 года №№ 36, 40, 45, 51; от 30 декабря 2019 года №№ 74, 80, 82, установлено, что услуги по подключению, опломбировке, пуск газа не относятся к сфере естественной монополии (регулируемой услуге). В утвержденной тарифной смете КПФ Общества отсутствуют расходы на подключение потребителей.

Таким образом, указанным судебным актом установлены факты и правоотношения, которые имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего иска и они не подлежат повторному доказыванию и оспариванию по настоящему делу.

Правильно судом апелляционной инстанции применены к спорным правоотношениям и нормы материального права.

В соответствии с подпунктом 2) пункта 1 статьи 5 Закона к сферам естественных монополий в Республике Казахстан относятся регулируемые услуги:

-по хранению, транспортировке товарного газа по соединительным, магистральным газопроводам и (или) газораспределительным системам, эксплуатации групповых резервуарных установок, а также транспортировке сырого газа по соединительным газопроводам, за исключением хранения, транспортировки товарного газа в целях транзита через территорию Республики Казахстан и экспорта за пределы Республики Казахстан.

Пунктом 3 статьи 3 Закона определено, что к субъекту естественной монополии, предоставляющему регулируемые услуги, отнесенные настоящим Законом к сферам естественных монополий, государственное регулирование деятельности и государственный контроль применяются только в отношении предоставления регулируемых услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о газе и газоснабжении владельцы газопотребляющих систем и газового оборудования обязаны обеспечивать их надлежащее техническое состояние и безопасность.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 12 Закона о газе и газоснабжении расходы, связанные с подключением объектов систем газоснабжения к магистральному газопроводу, газораспределительной системе или групповой резервуарной установке, производятся за счет владельцев подключаемых объектов систем газоснабжения.

Вновь присоединяемое и реконструируемое газовое оборудование потребителей должно быть выполнено в соответствии с техническими регламентами и нормативно-техническими документами, а также обеспечено проектной документацией.

Пунктом 2 статьи 24 Закона о газе и газоснабжении установлено, что подключение газового оборудования физических и юридических лиц к газораспределительной системе, модернизация и (или) реконструкция объектов систем газоснабжения, необходимые для покрытия дополнительных нагрузок подключаемых потребителей в случае отсутствия свободных мощностей, а также изменение технологической схемы такого подключения осуществляются газораспределительной организацией за счет таких потребителей.

Правовой анализ приведенных норм материального права дает коллегии основания констатировать, что действие Закона о естественных монополиях распространяется исключительно на сферу по транспортировке товарного газа, а услуга подключения потребителей к системам газоснабжения не является регулируемой.

Такой вывод коллегии согласуется с доказательствами, исследованными судом апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

В частности, из письма вице-министра национальной экономики Республики Казахстан от 7 декабря 2020 года следует, что по статье расходы по подключению потребителей исключены, так как в соответствии с законодательством о естественных монополиях услуги подключения не относятся к регулируемой услуге. Кроме того, согласно пункту 5 статьи 12 Закона о газе и газоснабжении расходы, связанные с подключением объектов систем газоснабжения к магистральному газопроводу, газораспределительной системе или групповой резервуарной установке, производятся за счет владельцев подключаемых объектов систем газоснабжения. Исходя из этого, расходы на подключение новых потребителей производится за счет самих этих потребителей.

Такие же выводы содержатся в разъяснениях Министерства энергетики Республики Казахстан от 18 марта 2019 года, от 3 апреля 2015 года, от 27 октября 2020 года.

Подпунктами 4), 6) пункта 2 статьи 26 Закона предусмотрено, что субъект естественной монополии обязан предоставлять потребителям доступ к регулируемой услуге и не устанавливать дополнительных требований, не относящихся к предоставляемой регулируемой услуге.

Вместе с тем, запрет субъекту естественной монополии предъявлять потребителю иные требования, кроме соблюдения технических условий на подключение к его сетям, не лишают Общество права на компенсацию своих дополнительных затрат по подключению, не входящих в тарифную смету.

При отнесении услуг по подключению, пуска газа и опломбировки прибора учета затраты по ним необходимо включить в утверждаемые Департаментом тарифы.

Между тем, затраты на указанные услуги не включены в тариф.

Это обстоятельство достоверно установлено постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 10 марта 2021 года и не оспаривается У[...].

Услуги подключения, пуска и опломбировки согласованы Обществу антимонопольным органом письмом от 1 апреля 2016 года и включены Обществом в Устав.

Таким образом, взимание Обществом денежных средств с потребителей за подключение, пуск газа и опломбировку производится на правовых основаниях.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу, что судом апелляционной инстанцией все юридические значимые обстоятельства по делу установлены верно. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы, изложенные в обжалованном судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оснований для удовлетворения ходатайства коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 4 мая 2021 года оставить в силе. Ходатайство республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Актобе Департамента государственных доходов по Актюбинской области» оставить без удовлетворения.

Председательствующий М. Таймерденов

Судьи Б. Ералиева

Г. Мырзаке