6001-22-00-6ап/542

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – Тукиева А.С.,

судей – Қайыпжан Н.Ү., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев с участием представителя истца О[...], ответчика С[...], представителя заинтересованных лиц Р[...], Р[...] – У[...]

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи TrueConf административное дело по иску М[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа Восточно-Казахстанской области (далее – ЧСИ) С[...] об оспаривании и отмене постановлений о передаче арестованного имущества на реализацию и о возмещении расходов, понесенных при совершении исполнительных действий,

поступившее по кассационной жалобе М[...] на решение специализированного межрайонного административного суда №2 ВосточноКазахстанской области от 19 ноября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 10 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

М[...] обратилась в суд с иском к ЧСИ С[...] об оспаривании и отмене постановления о передаче арестованного имущества на реализацию и постановления о возмещении расходов, понесенных при совершении исполнительных действий.

Решением специализированного межрайонного административного суда №2 Восточно-Казахстанской области от 19 ноября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 10 февраля 2022 года решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе М[...] просит отменить вынесенные по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителя истца О[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения ответчика С[...], пояснения представителя третьих лиц У[...], исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела следует, что в производстве ЧСИ С[...] находятся исполнительные производства о взыскании с Р[...] в пользу Ч[...], Н[...] задолженности в общей сумме 22 748 002 тенге и о взыскании с КХ «А[...]» в лице Р[...] и Р[...] в пользу М[...] в солидарном порядке задолженности в общей сумме 53 831 512 тенге. Итого на сумму 86 862 406 тенге. По указанным исполнительным производствам должником является Р[...]

Вступившим в законную силу определением Семейского городского суда от 22 апреля 2020 года определена доля Р[...] в размере ½ в праве совместного землепользования земельных участков, расположенных в городе Семей, [...], которые были предоставлены в землепользование КХ «Т[...]». Главой данного КХ является умерший супруг истца – К[...]

Вступившим в законную силу определением Семейского городского суда от 19 июля 2021 года обращено взыскание на право временного долгосрочного землепользования на земельные участки, принадлежащие должнику Р[...] в соответствии с определенными судом долями должника в совместном имуществе.

На основании указанных судебных актов постановлением ЧСИ С[...] от 1 октября 2021 года передано на реализацию право землепользования в недвижимом имуществе по земельным участкам с кадастровыми номерами № [...], [...], [...], [...] с определенной отчетами об оценке рыночной стоимостью, в соответствии с долей должника.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что М[...] не является стороной исполнительного производства, по которому вынесены оспариваемые постановления. Она является супругой умершего главы КХ «Т[...]», однако наследство после смерти мужа ею не принято, о чем истцом не представлены подтверждающие документы, доли ее не определены в арестованном имуществе.

Апелляционная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Пунктом 1 статьи 16 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) предусмотрено, что стороны исполнительного производства имеют право обжаловать действия (бездействия) или решение судебного исполнителя по вопросам исполнительного производства.

В соответствии со статьей 127 Закона решение и действие (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа или отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем или должником в суд. Жалоба подается в суд в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об административном судопроизводстве.

Согласно подпункту 9) части первой статьи 4 АППК административный иск – требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично - правовых отношений.

Достоверно установлено, что ЧСИ С[...] вынесено постановление от 1 октября 2021 года о взыскании с Р[...] расходов за проведение торгов в форме электронного аукциона в размере 0,5% от суммы реализации арестованного имущества.

Сам истец ни взыскателем, ни должником, ни членом КХ «Т[...]» не является. Таким образом, М[...] ни стороной, ни иным участником исполнительного производства в соответствии со статьей 14 Закона не является.

Данное обстоятельство согласно положению статьи 127 Закона исключает ее право обжалования решений, действий (бездействий) судебного исполнителя.

Также истцом не представлены доказательства возникновения прав на имущество крестьянского хозяйства в связи со вступлением в наследство умершего главы КХ «Т[...]», поскольку документального подтверждения обращения к нотариусу для оформления наследственной массы или сведений о фактическом вступлении во владение не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком нарушены нормы пункта 3 статьи 51 Земельного кодекса Республики Казахстан, своего подтверждения не нашли. Указанная норма закона к оспариваемым правоотношениям сторон не применима, поскольку ею урегулированы вопросы реализации земельных участков в натуре, а в оспариваемым постановлением судебного исполнителя передано на реализацию доля должника Р[...] в виде права временного землепользования в крестьянском хозяйстве.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые постановления судебного исполнителя являются законными и обоснованными, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, вынесенные по делу судебные акты подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда №2 Восточно-Казахстанской области от 19 ноября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 10 февраля 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу М[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий А. Тукиев Судьи Н. Қайыпжан Е. Умралиев Копия верна Судья Н. Қайыпжан