№ 6003-26-00-2к/450

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Тергемесовой Г.Б., судей Джаппаровой Г.С., Даулеткалиевой Г.М.,

с участием истца Чуплакова Г.И., представителя истца Исаева Д.Б., ответчика Абжаппар (Калуова) М.М.,

третьего лица Мякшина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронный материал по гражданскому делу по иску Чуплакова Григория Ивановича к Абжаппар (Калуова) Мадине Маратовне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

поступивший по кассационной жалобе истца на определение межрайонного суда по гражданским делам города Шымкент от 2 октября 2025 года и определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 18 декабря 2025 года,

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Шымкента от 5 декабря 2024 года в удовлетворении иска Чуплакова Г.И. к Абжаппар (Калуова) М.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано.

Чуплаков Г.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 5 декабря 2024 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что основанием для отказа в удовлетворении иска послужила расписка от 11 марта 2025 года, согласно которой Чуплаков Г.И. приобрел у Калуовой (Абжаппар) М.М. криптовалюту в размере 8 932,58 USDT за 4 000 000 тенге. Вступившим в законную силу решением межрайонного суда по гражданским делам города Шымкент от 17 июня 2025 года указанная расписка признана недействительной. Ссылаясь на данные обстоятельства, заявитель считает, что решение суда от 5 декабря 2024 года подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 2 октября 2025 года в удовлетворении заявления о пересмотре вышеуказанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 18 декабря судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Чуплаков Г.И., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить судебные акты указанных судов, поскольку из вышеуказанного решения суда от 17 июня 2025 года следует, что на его имя крипотовалютный счет не открывался, сумма перечислена на счет третьего лица.

Выслушав пояснения истца, его представителя, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу не установлены.

Согласно части 3 статьи 455 ГПК к новым обстоятельствам относятся: 1) отмена судебного акта, имевшего преюдициальное значение при рассмотрении и разрешении дела; 2) вступившее в законную силу решение суда о признании недействительной сделки, на основании которой был вынесен судебный акт; 3) признание Конституционным Советом Республики Казахстан неконституционными законов и иных нормативных правовых актов, с применением которых вынесен судебный акт; 4) отмена арбитражного решения, об исполнении которого вынесен судебный акт.

Согласно пункту 1 нормативного постановления Верховного Суда от 08 декабря 2017 года № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан» (далее – нормативное постановление ) при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам» основания для пересмотра решений перечислены в частях второй и третьей статьи 455 ГПК, они являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Как правильно указали суды, помимо данной расписки для принятия решения об отказе в удовлетворении иска Чуплакова Г.И. к ответчику Абжаппар (Калуова) М.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения имелись и другие основания (видеоматериалы, на имя Чуплакова Г.И. криптовалютный счет не открывался).

Признание расписки недействительным не имеет существенного значения для ранее рассмотренного дела.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что признание расписки недействительной не влияет на выводы, содержащиеся в решении суда от 5 декабря 2024 года, и не может являться основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следовательно, судебные акты суда первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца не имеется. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение межрайонного суда по гражданским делам города Шымкент от 2 октября 2025 года и определение судебной коллегии по гражданским

делам суда города Шымкент от 18 декабря 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Б. Тергемесова

Судьи Г.С. Джаппарова

Г.М. Даулеткалиева